нужна помощь юристов, вменяют помеху справа Опции

[M@X]

Доброго времени суток!
такая ситуация произошла со мной, беру выдержку из своего письма в прокуратуру:
11 сентября 2011г. около 19-00 я двигался на своем автомобиле в жилой зоне, обозначенной соответствующим знаком 5.21, по дороге с односторонним движением, на что указывал знак 5.5 «одностороннее движение», вдоль дома по ул.Набережная реки Магаданки д.65 корп.3 по направлению к выезду на основную дорогу по ул.Набережная реки Магаданки. В 19-15 проезжая около дома по ул.Набережная реки Магаданки д.65 с правой стороны от моего движения, со мной столкнулся мопед под управлением 14 летнего гр. в результате столкновения автомобилю был причинен материальный ущерб.
После столкновения, мною было вызвано ГИБДД. Инспектор составил протокол, в котором указал, что я двигался не в «Жилой зоне», а по дворовой территории. Не смотря на явные признаки моего движения в жилой зоне, обозначенной знаками, по дороге с односторонним движением, инспектор указал, что я двигался по дворовой территории и соответственно не уступил дорогу приближающемуся с правой стороны транспортному средству, что привело к столкновению. И на основании данного протокола я был признан виновником этого происшествия. На мои доводы того, что жилая зона и дворовая территория – определения разные, а именно разница между ними в первую очередь в том, что "Жилая зона" - дорога, т.к. по определению имеет проезжую часть и тротуары, которые в свою очередь по определению являются частью дороги. Дворовая территория по определению - прилегающая территория. Соответственно, проезжей части и тротуаров на ней нет, а значит выезд с прилегающей территории не считается перекрестком (п, 1.2)

Так как я двигался в жилой зоне и, согласно п.17.3 ПДД, При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. «Жилая зона» имеет статус прилегающей к дороге территории по отношению к дороге или дорогам, ограничивающим «жилую зону» с одной или нескольких сторон (см. комментарии к термину «Прилегающая территория»). Поэтому, выезжая из «жилой зоны», водитель обязан пропустить как пешеходов, так и другие транспортные средства независимо от направления их движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Соответственно двор дома по ул.Набережной реки Магаданки 65 является дворовой (Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования) или прилегающей территорией (прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения ТС (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и т.п.)) по отношению к жилой зоне. Таким образом, согласно п.17.3 и п.17.4 ПДД, водитель мопеда при выезде с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу другим участникам движения т.е. мне. И на основании вышеизложенного я считаю что виновником данного ДТП должен быть признан водитель мопеда.

Так же прилагаю таблицу совместного применения дорожных знаков, в которой указано, что знак 5.5 («Дорога с односторонним движением»), требует установки дополнительных знаков 5.7.1 и 5.7.2 («выезд на дорогу с односторонним движением») устанавливаемых на прилегающих территориях, перед выездом на дорогу, обозначенную знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Так же была приложена таблица правил установки дорожных знаков, взятая с сайта _http://www.signumplus.ru/ , где указано что знак 5.5 ставится совместно со знаками 5.7.1 или 5.7.2, которы устанавливаются перед выездом на дорогу, обозначенную знаком 5.5, с примыкающих дорог
P.S. Выкладываю некоторые фотото ДТП, если есть вопросы - в личку или на почту

[hopter]

И зря ... где не попадя!
Я так никогда не делаю!

т.е. ты оставил бы его посреди дороги подвергая лишней опасности?
понятно, что если он болтается по обочине я его не буду пропускать
а вот если он уже на дороге, то пусть скорее с нее сваливает, а то кто-нибудь и въедет ненароком

[M@X]

ага, ГОСТ говорит о том что знаки 5.7.1 и 5.7.2 устанавливаются перед всеми БОКОВЫМИ ВЫЕЗДАМИ на участок ДОРОГИ

И что? где тут перекресток или дорога?

[Shiko]

а вот если он уже на дороге, то пусть скорее с нее сваливает ...

и в это время, авто, опережающее тебя по соседней полосе его собьёт ...

И даже если не собьёт, то пешеход привыкнет ... и будет считать это абсолютно нормальным и правильным, как например, шастающие ч/з дорогу у Китайского рынка!

Сообщение отредактировал Shiko - 16.11.2011, 1:03

[M@X]

Внесу пояснения, не я его сбил, а он в меня въехал, у меня скорость была менее 15 км/ч, т.к. там гуляли дети по дороге и их родители. Мне не 20 и далеко не 30 лет, у самого есть взрослый ребенок. Мне не интересно мнение не основанное не на чем, факты пожалуйста

[Shiko]

Внесу пояснения, не я его сбил, а он в меня въехал, у меня скорость была менее 15 км/ч ...

Я видел ваше ДТП, т.к. сидел в авто припаркованном во дворе из которого этот "скцукарист" вылетел ...


P.S. а возраст и стаж вождения, наличие детей, ... не имеют абсолютно никакого значения ...

Сообщение отредактировал Shiko - 16.11.2011, 1:08

[hopter]

и в это время, авто, опережающее тебя по соседней полосе его собьёт ...

И даже если не собьёт, то пешеход привыкнет ... и будет считать это абсолютно нормальным и правильным, как например, шастающие ч/з дорогу у Китайского рынка!

ну ты в крайности, а если он стоит на соседней полосе и там его собьют, т.к. ты его не пропустил
так можно до бесконечности мяч перекидывать друг другу, по ситуации уж смотрим
опять повторюсь соблюдение скоростного, реакция и предусмотрительность
особенно вечерами, когда их нифига не видно, пока не выскочит под нос

[Shiko]

ну ты в крайности ...

"Только крайности выделяют в серости контраст"!

[M@X]

Это понятно что возраст и стаж не имеют значение, значение имеют правила и знаки в данном случае... и я не согласен с тем что я признан виновным и поэтому отстаиваю свои права в суде, если кто не согласен с моими доводами, прошу свои доводы с приложением всех нормативных документов или ссылок на них.

[Shiko]

Прошу свои доводы с приложением всех нормативных документов или ссылок на них.

А написанное в решении суда непонятно или мало?

[hopter]

т.е. авто, едущее по соседней полосе, и видящее впереди себя пешехода ... снесёт его без зазрения ...?

не увидел, ночь на дворе, встречный ослепил или пешеход с дуру проскочил больше чем нужно т.к. скользко и т.д. и т.п.

все те же крайности
так что подумай, может иногда и пропустишь
однозначного рецепта нет

[Shiko]

не увидел, ночь на дворе, встречный ослепил или пешеход с дуру проскочил больше чем нужно т.к. скользко и т.д. и т.п.

все те же крайности
так что подумай, может иногда и пропустишь
однозначного рецепта нет

иногда и пропущу ... и пропускаю того, кто ни смотря ни на что прёт как ... (по стратокастеру), и останавливаюсь за много-много метров, перекрывая соседнюю полосу и провожая такого дурного "пешесуицидника" пронзительным звуковым сигналом!

[M@X]

Shiko

решение городского суда будет обжаловано в областном суде,а если потребуется и дальше, как показывает практика - судьи тоже люди, а им свойственно ошибаться )

[Shiko]

Shiko

решение городского суда будет обжаловано в областном суде,а если потребуется и дальше, как показывает практика - судьи тоже люди, а им свойственно ошибаться )

И ты и я - тоже люди и нам тоже свойственно ошибаться ... и иметь свою правду и отстаивать её истинность ...


P.S. "Сократ прав, но истина дороже".

[hopter]

а подача звуковых... уже остановился и ничего не предотвращаешь, а у него инфаркт с перепугу, ай-яй
ладно, это не по теме все
посмотрим, что автор по апелляции сможет, уже интересно

[Shiko]

посмотрим, что автор по апелляции сможет, уже интересно

А мне ни сколечки ни интересно, ибо живу по ...

Т.е. в ситуации, в которую попал топикстартер я бы (по своей совести и по своему пониманию законов) признал себя виновным..., ни смотря ни на что.

[M@X]

Shiko

у меня есть свое видение данной ситуаци и я свое мнение намерен и буду отстаивать )

[Shiko]

Shiko

у меня есть свое видение данной ситуаци и я свое мнение намерен и буду отстаивать )

И имеешь на это полное право!

P.S. Как видно из сообщений темы, поддержка здесь вряд ли будет.
Здесь же большинство водители, а не юристы ... Хотя есть и те и другие в одном лице, и это видно из сообщений... Б.м. они и окажут помощь ...

Сообщение отредактировал Shiko - 16.11.2011, 1:58

[Артур77]

Здесь же большинство водители, а не юристы ... Хотя есть и те и другие в одном лице, и это видно из сообщений... Б.м. они и окажут помощь ...

Вов, ну при чем здесь это.есть ПДД,и они едины для всех.я сам там езжу ровно по тем же правилам и принципам,о которых и пишу. вы все зацепились за этот знак "жилая зона",но он висит далеко не везде на въезде в яму,т.е. по мнению многих здесь получается,что въехав бы в яму в другом месте(где знака нет),в действиях топикастера отсутствовал бы состав правонарушения,а это и есть-двоякое трактование правил,что недопустимо.кроме того действие знака "жилая зона" не отменяет действие знака "выезд на дорогу с односторонним",со всеми вытекающими.

я так же не пойму,где вы все прочитали,что в жилой зоне все должны ездить только по правилу "правой руки",а на знаки можно внимание не обращать.

[GOLLANDEC]

 Артур, да вот из всего этого и делаем вывод (цитаты ниже, что-то выделил), где б он не свернул в этот жилой массив (всм есть там знак жилая зона или нет), но то что он свернул к домам во дворы сомнений вроде не возникает, как и откуда нарисовался юный рокер, знаков приоретета там нет, так по какому правилу надо ориентироваться в таких случаях? наличие покрытия регламинтирует примыкания практически лесных дорог, но никак не дворовых территорий (мне раз уже заявили во дворе школы бокса, на малюсеньком подъеме, что на горных дорогах имет преимущество транспорт снизу), опять же.., выезд на дорогу или проезжую часть, - а проезжей частью у нас то, где двигается машина, в том числе и во дворе (я не прав?)

Muskul,
5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Такой знак устанавливается на перекрестке, если пересекаемая дорога имеет одностороннее движение. Направление стрелки показывает, в каком направлении осуществляется движение по дороге. Соответственно разрешается поворачивать в направлении стрелки, и запрещается в противоположном.

Ну и где написано что надо уступить дорогу?

Просто если все там несуться и думают что знак одностороннее движение = знаку главная дорога, не означает что они правы.

где в этих ссылках приоритет? эти знаки лишь определяют разрешенное направление, какие еще здесь могут быть факты?

вот из ГОСТ Р 52289-2004
5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.
Где здесь про примыкающие и приоритет? А раз нет, значит равнозначные.

[hopter]

я так же не пойму,где вы все прочитали,что в жилой зоне все должны ездить только по правилу "правой руки",а на знаки можно внимание не обращать.

не надо путать теплое с мягким
у него знак указывающий не на приоритет, а лишь на направление
вот если бы мопед вырулил ему на встречу, против указания знака, тоже вопросов бы не было

а руководствуются определением перекрестка и правилами его проезда

что так выборочно, то все смотрим
жилая зона по определению прилегающая территория, где все дороги равнозначные, если не указан приоритет, а он явно не указан
автор же пытается доказать, на основании знака, что с того двора второстепенная, или что внутри всей этой зоны есть другая прилегающая, по отношению к той дороге, по которой он ехал и тогда место ДТП не перекресток и он невиновен, или что в том дворе вообще не дорога и тогда опять не перекресток и он тоже невиновен

но тут вроде по всем вариантам уже ответили

[sergeyart]

" Из дома № 61 подъезды выходят на дорогу по которой ты передвигался." --- вот она правда , я представляю если бы на пролетарской ты выходишь из дома на одну из самых загруженных дорог города , как минимум должен быть тротуар, и обратите внимание что нигде в городе нет такого дома , у всех подъезды выходят во двор , следовательно двигался ты по дворовой территории,а не по главной дороге с односторонним движением

[Muskul]

по мне он двигался по дороге т.к. весит целых два знака с указанием что это дорога. а вот малой как раз был во дворе на что говорит и ширина и здравый смысл. в любом дворе есть главная дорога которую все соблюдают не смотря на всякие помехи справа, даже заехав в незнакомый двор их можно нафти и визуально отметить

[GOLLANDEC]

Muskul, два знака..., каких? один точно, но он указывает не только на дорогу, а и на проезжую часть, во дворе такое понятие тоже присутствует, ты ж там не по тратуарам передвигаешься

[hopter]

любом дворе есть главная дорога которую все соблюдают не смотря на всякие помехи справа, даже заехав в незнакомый двор их можно нафти и визуально отметить

вот поэтому и бьются где-попало, даже на скорости 20 - моя дорога шире, моя машина больше

[sergeyart]

Muskul, "в любом дворе есть главная дорога которую все соблюдают не смотря на всякие помехи справа, даже заехав в незнакомый двор их можно нафти и визуально отметить " ты подумал что ты написал? т.е. тебе как визуально что то привиделось так ты и едешь? че за бред , так на х.. правила придумывали , ездили бы все как им визуально что то привиделось. Получается заехал во двор и попер по прямой , так что ли ?а остальное не еб...т

Может ты и пешеходов пропускать там не будешь , ты же епть на главной