Арбитраж Опции

[мазист]

Нужен совет юриста, шарящего в этих смутных катакомбах..школьникам не писАть..прохожим тоже .

[CUST]

А что конкретно интересует? Можно в личку

[мазист]

В личку чота не прошло
Скажем так..раз ты спросил..спрошу и я..ты - юрист? с арбитражом дела имел?
ПС. просто потрындеть меня не интересует.

[дезертир]

мазист, вопрос в процессуальной составляющей или материальной?

[Призрак]

я каждый божий день имею дело с арбитражом и чО?

надо сразу задавать конкретный вопрос, быстрей ответ получишь.

[Рамзес]

...с арбитражом дела имел?

CUST - девачка

[мазист]

Хрошо, меня интересует вот это:
"Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок."
Что подразумевается под словом "возражения по существу заявленных требований"? Ссылка на НК ч.1 ст.113 будет возражением?

[дезертир]

мазист, начинать надо с того, было ли согласие сторон на переход к упрощеному порядку. Просто так суд не может по инициативе истца или собственной прихоти уйти на упрощенку.
Далее следует обратить внимание на то, когда был крайний срок представления возражений, поскольку при упрощенном порядке это имеет значение и в соответствии со ст. 228 апк возражения и доказательствп, поданные с пропуском срока, судом не рассматриваются.
Ссылка на налоговый кодекс должна быть оформлена в виде возражений, который должны быть подписаны руководителем или иным лицом, имеющим право подписи таких докуметов.
И последнее. Спор должен относиться к категории дел, для которых установлен упрощенный порядок. Перечень в ст. 227 апк.

[Призрак]

1041200[/url]']
Хрошо, меня интересует вот это:
"Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок."
Что подразумевается под словом "возражения по существу заявленных требований"? Ссылка на НК ч.1 ст.113 будет возражением?

А мне вот интересно какую именно статью АПК вы процитировали? Там где "решение по результатам рассмотрения дела........" Чето я таких слов в АПК не нашла... может у вас какаято старая редакция кодекса?А вообще, возражения это отзыв. Оформляйте бумажку под названием отзыв и пишите там всё что считаете нужным

1041211[/url]']
Просто так суд не может по инициативе истца или собственной прихоти уйти на упрощенку.

Ну вообще какбы, если при принятии иска (заявления) к производству судья определит что это дело подпадает под "упрощенку", то она сразу по собственной инициативе выносит определение об упрощенной процедуре и дело рассматривается по упрощенке..

[дезертир]

Призрак, только при согласии сторон.

[ЗАЗ]

Призрак, только при согласии сторон.

При надлежащим образом оформленном своевременном согласии ВСЕХ представителей сторон.

[Призрак]

Господа, как говорят в суде - "сошлитесь на норму", пожалуйста.


Вот, например, из свежего: ссылка доступна только зарегистрированным

читаем внимательно. Где здесь согласие сторон?

У кого нет интернета копирую текст определения суда
г. Магадан
30 октября 2013 г.

Дело NoА37- 1962/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Адаркиной,
рассмотрев вопрос о принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговойслужбы No 2 по Магаданской области (ИНН: 4907007767, ОГРН: 1044900333158)
к Администрация села Балыгычан (ИНН: 4902010558, ОГРН: 1074911000350)
о взыскании штрафа в размере 1600 рублей,
и приложенные к заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности,требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, приналичии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Приэтом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 2по Магаданской области от 17.10.2013 No 07.1-12/48 и возбудить производство по делу NoА37-1962/2013.

2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

3. Обратить внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификациисторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится в левомверхнем углу настоящего определения.

Сообщение отредактировал Призрак - 4.11.2013, 14:24

[ЗАЗ]

Обжалуется влёт недовольной решением стороной: нарушение принципа состязательности и равноправия сторон процесса ( под рукой Кодекса нет, перечитай его начало, и станет понятнее). Процессуальные нарушения, допущенные судом - не аргумент желающим подражать такому поведению, а лишь повод для обжалования.

[Призрак]

1041563[/url]']
Обжалуется влёт недовольной решением стороной: нарушение принципа состязательности и равноправия сторон процесса ( под рукой Кодекса нет, перечитай его начало, и станет понятнее). Процессуальные нарушения, допущенные судом - не аргумент желающим подражать такому поведению, а лишь повод для обжалования.

)) вы может быть давно кодекс с новыми изменениями не читали? Так вот, в тех статьях, на которые сослался суд в определении есть конкретный перечень дел, по которым суд САМОСТОЯТЕЛЬНО выносит определение о рассмотрении дела по упрощенке. И никакого согласия сторон не требуется.

[ЗАЗ]

)) вы может быть давно кодекс с новыми изменениями не читали? Так вот, в тех статьях, на которые сослался суд в определении есть конкретный перечень дел, по которым суд САМОСТОЯТЕЛЬНО выносит определение о рассмотрении дела по упрощенке. И никакого согласия сторон не требуется.

Перечитай пост #7 этой темы. У тебя есть основания считать, что категория, дел, о которых идёт речь в теме, относится к указанному перечню или что сторона , к которой относится мазист, делегировала часть своих процессуальных прав " на усмотрение суда"? У меня таких оснований нет. Судья, конечно, может и узурпировать права сторон в нарушение действующего законодательства, но не в состоянии отменить процедуру обжалования всех правовых последствий такой узурпации.

[Призрак]

1041630[/url]']
Перечитай пост #7 этой темы. У тебя есть основания считать, что категория, дел, о которых идёт речь в теме, относится к указанному перечню или что сторона , к которой относится мазист, делегировала часть своих процессуальных прав " на усмотрение суда"?

Основания полагать - есть. Сам автор темы написал некое предложение в посте номер 7, свидетельствующее о том, что дело уже рассматривается в суде и рассматривается именно в порядке упрощенного производства. Кроме того, автор темы по всей видимости в своих возражениях хочет сослаться на ст.113 НК рф, а это даёт основания полагать, что к нему налоговым органом предъявлено требование, которое подпадает под рассмотрение судом в упрощенном порядке. Както так.
А вам бы не мешало всё-таки перечитать АПК и сослаться на конкретную статью которая говорит о том что упрощенный порядок возможен ТОЛЬКО с согласия сторон.

[ЗАЗ]

Основания полагать - есть. Сам автор темы написал некое предложение в посте номер 7, свидетельствующее о том, что дело уже рассматривается в суде и рассматривается именно в порядке упрощенного производства. Кроме того, автор темы по всей видимости в своих возражениях хочет сослаться на ст.113 НК рф, а это даёт основания полагать, что к нему налоговым органом предъявлено требование, которое подпадает под рассмотрение судом в упрощенном порядке. Както так.
А вам бы не мешало всё-таки перечитать АПК и сослаться на конкретную статью которая говорит о том что упрощенный порядок возможен ТОЛЬКО с согласия сторон.

Сейчас перелистывать кодекс тоже некогда, а на память цитировать такие нормы разумным не считаю. Сошлюсь на аналогию права и на аналогию закона, а также на прямое действие конституционных норм. Азбука правоведения : презумпция добровольности делегирования полномочий сторон состязательного процесса при отсутствии прямых законных ограничений в этой сфере кого - либо из правосубъектов в таких процессах. Это не спасает от должностных правонарушений со стороны судей, но и не даёт судьям того объёма полномочий, который позволяет состязательный процесс свести к инквизиционному. Если судья пренебрёг опросом сторон , сведя его к упрощёнке - можно уже сейчас готовиться к процедуре обжалования.
Что может наворотить такой суд на процессе - не скажет ни один прогнозист, но уменьшить ущерб от его стараниы иногда помогает грамотная процедура обжалования.
А дальше будут подробности, о которых в теме нет ни слова ( например, о процессуальных сроках на возражения, , о явке сторон на заседания и т.д.)

Сообщение отредактировал ЗАЗ - 5.11.2013, 11:45

[Призрак]

1041682[/url]']
Сейчас перелистывать кодекс тоже некогда, а на память цитировать такие нормы разумным не считаю. Сошлюсь на аналогию права и на аналогию закона, а также на прямое действие конституционных норм. Азбука правоведения : презумпция добровольности делегирования полномочий сторон состязательного процесса при отсутствии прямых законных ограничений в этой сфере кого - либо из правосубъектов в таких процессах. Это не спасает от должностных правонарушений со стороны судей, но и не даёт судьям того объёма полномочий, который позволяет состязательный процесс свести к инквизиционному. Если судья пренебрёг опросом сторон , сведя его к упрощёнке - можно уже сейчас готовиться к процедуре обжалования.
Что может наворотить такой суд на процессе - не скажет ни один прогнозист, но уменьшить ущерб от его стараниы иногда помогает грамотная процедура обжалования.
А дальше будут подробности, о которых в теме нет ни слова ( например, о процессуальных сроках на возражения, , о явке сторон на заседания и т.д.)

Смею предположить что постановление пленума ВАС РФ от 08.10.2012 #62 вы тоже не читали.Так вот, в пункте 1.1 данного постановления, в абзаце втором указано дословно следующее:"Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню (ст.227АПК РФ) арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется."

[ЗАЗ]

Смею предположить что постановление пленума ВАС РФ от 08.10.2012 #62 вы тоже не читали.Так вот, в пункте 1.1 данного постановления, в абзаце втором указано дословно следующее:"Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню (ст.227АПК РФ) арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству ..."

Смею предположить, что тебе известны.подробности дела ТС, и потому тебе известно, что по формальным признакам
оно относится к категории дел, описанной в цитате.
А по поводу степени конституционности этого постановления могу напомнить., что когда - то и приговоры по уголовным делам выносили "тройки", не утруждая себя размышлениями о степени соответствия своих действий ВДПЧ , сформулированной и принятой ещё в 1948 году. Теоретически и это могут попытаться возродить, только правовое поле сейчас немного отличается от совкового формата.
Страсбургский суд сегодня в состоянии напомнить в том числе и членам ВАС РФ о существовании международных норм, имеющих приоритет при обжаловании подобных антиконституционных постановлений.

Сообщение отредактировал ЗАЗ - 5.11.2013, 23:27

[Призрак]

1041211[/url]']
мазист, начинать надо с того, было ли согласие сторон на переход к упрощеному порядку. Просто так суд не может по инициативе истца или собственной прихоти уйти на упрощенку.

1041278[/url]']
Призрак, только при согласии сторон.

1041286[/url]']
При надлежащим образом оформленном своевременном согласии ВСЕХ представителей сторон.

Вообщето мой ликбез в Вашу сторону был вызван вышеуказанными цитатами где вы (совместно с дезертиром) в категоричной форме заявили что в любом случае нужно согласие сторон на упрощённую процедуру.

[мазист]

Какие юристы горячие
Ладно, для себя я всё решил, могу и озвучить.
Я - ИП с одной груз. машиной на ЕНВД, заплатил лишка налогов (ну, а если они там законы, как горячие пиоржки пекут)), написал возврат, деньги вернули, заодно нашли задолженность за 2001г. с конской пенёй, подали в арбитрах, на основании..я счас не дома, документов нет, на память - кто до 01.01.2001, тому списывают автоматом..кто в теме - поймёт..кратко изучил вопрос, понял, что законы у нас противоречащие друг другу (нашёл за что зацепиться, не только ст.133) и тут - ОБА..упрощённое производство, т.е. если я не вякаю - меня тихо и без свидетелей лишают кровных денех,, если возражаю - начинается общее производство, которое я не потяну без адвоката, а учитывая просто конские расценки Магаданских арбитражных адвокатов..решил не пырхаться и беречь нервы))..сумма иска 39000р.
ПС.ознакомился с документами дела, налоговая почти 200 страниц на меня нашлёпала..люди старались))

Сообщение отредактировал мазист - 5.11.2013, 23:52

[Призрак]

1041968[/url]']
А по поводу степени конституционности этого постановления...
Страсбургский суд сегодня в состоянии напомнить в том числе и членам ВАС РФ о существовании международных норм, имеющих приоритет при обжаловании подобных антиконституционных постановлений.

Если бы у бабушки была борода она была бы дедушкой.Вот когда обратитесь в какой-нибудь "Страсбургский суд" с жалобой на то самое постановление пленума ВАС и суд вас удовлетворит и отменит его (на пару с рядом статей АПК РФ), тогда и будете заявлять что для рассмотрения судом дела в порядке упрощенки требуется обязательное согласие сторон.А пока мы руководствуемя теми нормами закона и теми разъяснениями ВАС РФ, которые существуют.

1041995[/url]']
Какие юристы горячие
Ладно, для себя я всё решил, могу и озвучить.
Я - ИП с одной груз. машиной на ЕНВД, заплатил лишка налогов (ну, а если они там законы, как горячие пиоржки пекут)), написал возврат, деньги вернули, заодно нашли задолженность за 2001г. с конской пенёй, подали в арбитрах, на основании..я счас не дома, документов нет, на память - кто до 01.01.2001, тому списывают автоматом..кто в теме - поймёт..кратко изучил вопрос, понял, что законы у нас противоречащие друг другу (нашёл за что зацепиться, не только ст.133) и тут - ОБА..упрощённое производство, т.е. если я не вякаю - меня тихо и без свидетелей лишают кровных денех,, если возражаю - начинается общее производство, которое я не потяну без адвоката, а учитывая просто конские расценки Магаданских арбитражных адвокатов..решил не пырхаться и беречь нервы))..сумма иска 39000р.

Мазист, мой вам совет - не парьтесь. Эти иски подаются для того, чтобы списать задолженность, которая образовалась в лохматых годах и по каким-либо причинам с вас не взыскана. Стандартная процедура - подается иск, ходатайство о восстановлении срока, суд отказывает и в ходатайстве и в иске и все довольны. И никаких адвокатов.Даже отзыв можете не писать

[мазист]

Да я то уже и не парюсь))..я ж написал - возбуждено упрощённое прозводство, значит обуют.

Хочешь, почитай - мм.. на память..дело А37-1919/2013

[мазист]

Хочешь, почитай

Пардон, только сейчас заметил, что Вы - дама..простите великодушно

[Призрак]

1042014[/url]']
Да я то уже и не парюсь))..я ж написал - возбуждено упрощённое прозводство, значит обуют.

Хочешь, почитай - мм.. на память..дело А37-1919/2013

Давайте с вами поспорим на что угодно что вы выиграете это дело, даже не написав ни единой бумажки в своё оправдание?