Арбитраж Опции

[мазист]

Нужен совет юриста, шарящего в этих смутных катакомбах..школьникам не писАть..прохожим тоже .

[ЗАЗ]

Основания полагать - есть. Сам автор темы написал некое предложение в посте номер 7, свидетельствующее о том, что дело уже рассматривается в суде и рассматривается именно в порядке упрощенного производства. Кроме того, автор темы по всей видимости в своих возражениях хочет сослаться на ст.113 НК рф, а это даёт основания полагать, что к нему налоговым органом предъявлено требование, которое подпадает под рассмотрение судом в упрощенном порядке. Както так.
А вам бы не мешало всё-таки перечитать АПК и сослаться на конкретную статью которая говорит о том что упрощенный порядок возможен ТОЛЬКО с согласия сторон.

Сейчас перелистывать кодекс тоже некогда, а на память цитировать такие нормы разумным не считаю. Сошлюсь на аналогию права и на аналогию закона, а также на прямое действие конституционных норм. Азбука правоведения : презумпция добровольности делегирования полномочий сторон состязательного процесса при отсутствии прямых законных ограничений в этой сфере кого - либо из правосубъектов в таких процессах. Это не спасает от должностных правонарушений со стороны судей, но и не даёт судьям того объёма полномочий, который позволяет состязательный процесс свести к инквизиционному. Если судья пренебрёг опросом сторон , сведя его к упрощёнке - можно уже сейчас готовиться к процедуре обжалования.
Что может наворотить такой суд на процессе - не скажет ни один прогнозист, но уменьшить ущерб от его стараниы иногда помогает грамотная процедура обжалования.
А дальше будут подробности, о которых в теме нет ни слова ( например, о процессуальных сроках на возражения, , о явке сторон на заседания и т.д.)

Сообщение отредактировал ЗАЗ - 5.11.2013, 11:45