Буду изредка выкладывать интересные алгоритмы, законодательные акты, нормы права, можно обсуждать законность действий сотрудников ГИБДД..

ИДПС ОБНАРУЖИЛ У ВАС ПРОСРОЧЕННЫЕ К УПЛАТЕ ШТРАФЫ…

ИДПС обнаружил у Вас просроченные к уплате штрафы и начинает угрожать задержанием, доставкой в суд или арестом, то волноваться не стоит. Есть нормы права, которые могут сыграть в Вашу пользу!

Допустим, ИДПС только предъявил обвинения и собрался составлять протокол об административном правонарушении.

Сообщаем ИДПС следующие:

Информация, которую он получил из «БАЗЫ -ИЦ » это всего лишь сведения. Для возбуждения дела ему необходимы материалы согласно п. 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Информация из «БАЗЫ -ИЦ» или сообщение по телефону дежурного ОВД материалами не являются.

В данном случае материалами являются:

1.Постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа который не был оплачен;
2.Подтверждение на бумажном носителе, свидетельствующая об отсутствии платежа и тд.

Соответственно без вышеуказанных материалов, составить протокол об административном правонарушении ИДПС не имеет право.

Возможно, Вам предложат проехать в ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении, но напоминаем ИДПС: что, согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставление возможно в случае, если административное правонарушение установлено на месте.

Для установления административного правонарушения ИДПС нужны материалы дела. Ехать с ИДПС в отдел полиции для выявление административного правонарушения Вы не обязаны. У ИДПС есть двое суток для составления протокола ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Вам угрожают задержанием.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двух кратном размере, но не менее 1000 рублей, административный арест на 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Административное задержание может применяться лишь в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела ст. 27.3 КоАП РФ.

Основаниями для задержания Водителя могут послужить ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ:

1.Гражданин уклоняется от явки в суд:
2.Имеется действующее определение суда о приводе Гражданина в суд:
3.Гражданин уклоняется от отбывания наказания в виде административного ареста.

Кроме того, факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица (Постановление ВС РФ от 11.04.2005 № 7-АД04-2 (БВС 05-11).

При этом, доводы ИДПС, что задержание необходимо для обеспечения присутствия Гражданина в суде не являются законными (Постановление ВС РФ от 11.04.2005 № 7-АД04-2 (БВС 05-11).

Вместе с тем, напомните ИДПС, что Гражданин имеет право обжаловать незаконное задержание, не зависимо от того, будет ли доказана его вина в ходе административного разбирательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П).

После чего, требуйте у ИДПС повестку с указанием: куда, когда и к кому явиться для составления протокола об административном правонарушении, так как материалов на месте нет. После услышанного у ИДПС пропадет желание нарушать закон, следовательно, Ваше права и законные интересы.

почему? в части чего противоречит положению КоАП РФ :

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
....
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
...
что значит "материалы"? вацап, мыло, электронка - тоже считается.

Может проще платить всё вовремя для начала ...

Отнюдь.. В вышеизложенном указано, что такое материал..

ссылку на нормативный акт, пленум ВС или что там есть. мне для общего развития.) где определено что такое "материалы" ? и почему сотрудник сам не может выявить данную административку? в ходе мероприятий по контролю и надзору?

да потому что там у них бардак полный

Я не платил штраф целый год так как не знал о его существовании и спокойно передвигался по городу на авто. Моя фамилия была внесена в базу розыска, хотя я ни где не нарушал и никто на меня протокола не составлял. При выявлении меня ни один инспектор и пристав меня не задержал только звонили куда то в дежурки предупреждали и пугали доставкой в суд (может просто везло или они были сильно заняты своими делами). Всё бы это продолжалось бы долго если бы у меня не арестовали приставы пластиковую карту и счет в банке. В разбирательствах с ГАИ и ССП на меня был составлен какой то левый протокол (кстати они так и не смогли его предоставить). В результате написаний онлайн жалоб в службу судебных приставов и госавтоинспекцию были одни отписки ( жалобу получили разбираемся на этом все и останавливалось). Битва продолжалась около года но так как у них там круговая порука, ни кто не был наказан у всех были одинаковые отписки .Да вот интересное что в РЭО ГАИ мне три месяца не давали справку что за мной нет зарегистрированных автомобилей) . Пол года ещё возвращали деньги через казначейство так эта ещё другая ещё больше удручающая история (так как забирают деньги одни а возвращать должны деньги другие). В суде мне сказали судиться бесполезно так как против системы ни кто не пойдет(тянуться будет бесконечно долго результат будет нулевой), иначе она работать не будет со своими карающими функциями.
Самое смешное что все карающие органы ссылаются на почту ( почта России это вообще что то (типо омута ) - деньги за извещения получают а почтальоны их не носят хотя у себя там отметки ставят ) не было ни повесток не извещений с почты.

Вот у меня вопрос к знатокам форума а вот если бы меня задержали бы и я все таки отсидел бы 15 суток( за не существующее нарушение ), то как бы это можно было бы отсудить в суде(или опять была бы отписка очередная)?

такое наказание выносит суд. так что нужно было бы обжаловать судебное решение в вышестоящем суде. и адм.арест или штраф за неуплату штрафа, не отменяет первичный штраф. т.е. отсидел(оплатил штраф по ст.20.25) - и оплати самый первый штраф, на нарушение ПДД(неважно чего)

Надо было вместо вацапа емейл написать, ну вы чего?



Очень часто инспектор ГИБДД, останавливая ТС, проверяет документы на основании проводимой или якобы проводимой операции, например "Заслон"..

На просьбу ознакомить с операцией в основном отвечают, звоните в ДЧ, там вам всё расскажут, эти документы только для внутреннего пользования или у меня прямой приказ руководства.. В 97% случаев граждане просто передают документы..

Тем не менее, руководствуясь пунктом 2 ст 24 Конституции РФ, Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 24 / КонсультантПлюс
www.consultant.ru/document/cons.../bcddbd9060e44ed6085b65a1af0fb90aa3ef0175/

Эту же статью корреспондирует пункт 7 ст 5 ФЗ "О полиции", Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...62875531f1d30f/

Раз уж сотрудник ГИБДД пользуясь, наделёнными его государственными полномочиями, присягнул право на беспрепятственное передвижение гражданина, о чём гласит пункт 1 ст 27 Конституции РФ, то водитель имеет полное право воспользоваться вышеизложенным..

А руководство обязано наделить каждый патруль таким документом (материалом), с закреплённым за ним номером, печатью и подписью.. Ни о каких электронках, вацапах или ещё чего-либо и речи быть не может..

В противном случае действия инспектора ГИБДД попадают под ст 140 УК РФ, которую по глупости просто с пола поднимает.. Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Субъект преступления — специальный. Им являются те должностные лица органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

Источник: http://stykrf.ru/140

Ты действительно спрашиваешь про причину остановки?
Я спрашиваю, чем могу помочь.

После этого и документы мои не всегда смотрят

вся статья - чье то субъективное суждение.. там через строчку идет "...если иное не установлено федеральным законом.."
очень уж много иного предусмотрено федеральными законами..
и понятие "материалы" не раскрыто...)

Инспектор сам обязан незамедлительно сообщить о причине остановки..

Я же рекомендую, согласно п 2.4 ПДД РФ, удостоверяться в личности субъекта и в том, что вас остановил именно инспектор ГИБДД, а не сотрудник ППСП или Росгвардии..

Видите какие инспекторы встречаются, даже документы не смотрят.. Они не соответствуют высокому статусу сотрудника полиции..



Чьё то субъективное суждение, вы о чём?

Если ваше мнение о том, что голосовое сообщение или, например стикерпак, в ватсапе, может являться материалом, то вы так же можете указать мне на это в рамках правового поля, я с удовольствием это прочту..

В остальном в этой теме я не буду разбирать основы права, как общеобразовательный курс.. Такие фундаментальные вещи как "материалы" вы можете найти, для общего развития, самостоятельно, в поисковике..

Ну это Ваше личное, оценочное суждение.

Я так не считаю

Нарушение закона сотрудником ГИБДД, это не моё личное мнение, а законодательное..

А где он нарушил закон?

Расскажи мне обстоятельства при которых тебя остановили, какой был диалог, причина остановки, цель и т.д. Почему не проверили документы?

ну вот... никаких разъяснений, почему материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязательно должны быть в письменном виде, как говорится, на бумажном носителе...

Потому что в противном случае это сведения, а не материалы.. Почитайте комментарии к статье.. Я так понимаю,ч то вы бывший сотрудник полиции, гибдд?

И расскажите мне, чем руководствуетесь, утверждая обратное? Электронка и ватсап это материал..

наработанной практикой по возбуждению дел об административных правонарушениях. и отсутствием протестов и представлений прокуратуры по данному поводу. а так же судебных решений.

Так вести диалог не интересно, от меня вы требуете ссылки на правовые нормы, а сами ссылаетесь на личный опыт.. Тем не менее, вышеизложенный алгоритм, это современная юридическая практика, она направлена на повышение юридической грамотности населения, при чём на безвозмездной основе.. Когда человек попадёт в такую ситуацию, тогда он и сможет этим воспользоваться, при чём без разъяснений инспектору что такое материал, он просто следует алгоритму..



Вот эти-то пробелы мы как раз и будем здесь заполнять..

вообще то я имел ввиду не личный опыт, а практику по делам об административных правонарушениях.

я просто считаю, что коль скоро нет закрытого перечня по понятию "материалы", то материалами теоретически можно признать что угодно. в том числе и устное сообщение о правонарушении. которое, в случае спорной ситуации, должностное лицо "на коленке" оформит актом - и всего делов. дело будет считаться возбужденным.

в 100% случаев инспектор отвечает: "У нас только что поступила по рации ориентировка о машине, сбежавшей с места ДТП, похожей на Вашу. Общая ориентировка: старый седан серого цвета."

и ты идёшь в машину получать свой штраф за отсутствие страховки.

Тогда изъясняйтесь точнее, что вы конкретно имеете ввиду..

Давайте пообщаемся более предметно с наименьшим абстрактным высказыванием..

Исходя из написанного вами, я сообщаю вам устно, что такой-то ТС пересёк двойную сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, вы составляете в отношении гражданина протокол.. А в суде будете говорить, что признали мои слова (а было ли так?), как материал, либо я передал вам записку и её вы расценили как материал..

Вы так же можете не брать во внимание то, что скажет вам гражданин согласно алгоритму, и скрутив его доставить в суд, либо на ивс.. Вы можете действовать в разрез существующему законодательству, тут ведь зависит от того, что за субъект вам попадётся..

Но в обоих случаях ваши действия попадут под диспозицию ст 286 УК РФ..

мне это всё напоминает споры о Технике Безопасности. всяких Руководящих Документов, Правил и Перечней, Руководств и Методик, Законов и Комментариев, - выпущено столько, что в них просто все тонут.

в основном споры с органами начинаются тогда, когда ты в чё-то неправ. нет, ну конечно есть и оборотни в погонах, и всякие нехорошие личности, но давайте оставим 90-е в покое. на данный момент у нас в Магадане такого просто нет.

в прошлом году к нам в гаражный кооператив, спасаясь от Гаишников, спешно запылила тачка с тремя бухими в сиську телами на борту. Гаишники её зажали. за рулём был в хламину бухой молодой урожденец Грузии. мне посчастливилось быть понятым. и потом и вызванным в суд, где вышеназванный урожденец заявил, что нас со вторым понятым в глаза не видел и вообще всё это подстава неверных ментов. адвокат задавал каверзные вопросы. типа, а где это было, а с какой ноги вы сели в машину и т.п. основной упор был на то, что моё присутствие как понятого началось с территории гаражного кооператива, а не на дороге. а у нас Правила своеобразно трактуют "дорогу". видимо, линия защиты челоека, который еле стоял на ногах, выйдя из машины "покурить", строилась именно на этих юридических нюансах. в этот момент мне стало жаль гаишников. с каким отребьем им приходится иметь дело...

что стало с этим дитёй гор - не знаю. второму понятому поступали звонки с целью "поговорить". я указал "сдохший" номер телефона в материалах, однако второму понятому сообщил, что если будут проблемы - пусть набирает меня. по итогу всё просто затихло. считаю, что дитя гор - просто не мужик.

ну какая еще 286-я, о чем вы..
зачем торопиться с составлением протокола. возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении - не одно и тоже.
если гражданин(п.3 ч.1 ст.28.1) устно сообщит должностному лицу о совершенном правонарушении, (не обязательно о нарушении ПДД), то составив вышеуказанный акт и признав его поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должностное возбуждает дело. при необходимости принимается решение о проведении административного расследования (если статья позволяет) срок расследования - месяц, и может быть продлен еще на месяц... если расследование не проводится, протокол может быть составлен немедленно или в течении 2-х суток. зачем кого то крутить или вертеть? ну и разумеется, каждый случай сугубо индивидуальный
а применение ч. 1 статьи 20.25 вообще отдельная песня. тут столько условностей и коллизий... и ничего, худо-бедно работает, без скручиваний и телесных повреждений))) только вот алгоритм каждый раз разный

Ну отменить протокол не составит вообще никакого труда.. А проверить информацию по ориентировке всегда можно, подав соответствующую жалобу на инспектора, если есть основания полагать о недостоверности ориентировки,а они есть, т.к. в нарушении п 2 ст 24 инспектор не смог ознакомить гражданина о проводимой операции, что затрагивает его права и интересы..



Согласен абсолютно, никого крутить и вертеть без необходимости не надо, но случаи такие есть..

Алгоритм разный под разные случаи, но сейчас мы говорим про конкретную ситуацию..

Весь 664 приказ одна сплошная коллизия.. (:

а мы им не пользуемся)) другое ведомство)

ИМХО, в общении с инспекторами ДПС лично я крайне краток.
Не бодаюсь знанием ПДД, КоАП и админ. регламента, хотя и знаю их... Но и не отвечаю на вопросы о месте работы, куда еду, что везу и т.п.
Прошу инспектора прямо сказать мне какие действия я совершил, являющиеся нарушением ПДД и какого именно их пункта. Потом объясняю свою позицию, жду протокол который подписываю и уезжаю.

Почему я так поступаю:
1. мне самому доводилось составлять протокол об административном правонарушении.
2. взятки не даю.
3. мне мои нервы и время дороги.

ой да ладно. своих что ли не покроют? ясен пень - увидели древнюю тачку, тормознули, тут как тут страховочки нет, как и предполагалось.

теперь такой вопрос. я выехал без страховки. сейчас неважно моё отрицательное мнение о ней. меня остановили, используя удобный предлог. выяснили, что я нарушил закон. выписали штраф.

да, использовали немного не совсем законные методы, чтобы меня задержать. но по факту я нарушил. прежде, чем нарушили они.

я мог бы эту тему раскрутить с другого ракурса, но пока, пожалуй, ограничимся ни в чём не винной страховкой.

Так в чём твой вопрос. Ярослав?

Не далее как несколько часов назад. Граница двух регионов СФО. Остановил лейтенант полиции, поинтересовался тонировкой передних стёкол.
Представились, объяснили, что везём груз 200.
Были отпущены без полной проверки документов.

Что, опять сотрудник плох?

ИМХО, если стекла передних дверей тонированы и их светопропускаемость ниже разрешенного ГОСТом, и инспектор не составил соответствующий протокол об административном правонарушении, то да - плох, ибо не исполнил свои должностные обязанности путем привлечения к ответственности нарушителя КоАП.

Shiko, думаю, что тут ключевое было "груз 200".

В иной ситуации было бы всё по другому.

ИМХО, нет тут ключевых..., ибо перед законом все равны.
По закону, лейтенант нарушил закон. Но нарушил его исходя из обстоятельств и своей человечности...
То есть, он поступил правильно, как человек, но неправильно, как должностное лицо.

Я его понимаю и скажу, что бывает и хуже .... когда у человека абсолютно нет умысла, но формально он виновен. И инспектирующий это понимает ... Но в силу разных обстоятельств, условий и под угрозой обвинения в неисполнении служебных обязанностей, инспектирующий его привлекает к ответственности..., так сказать по букве закона, а не по духу...

несколько самоуверенно. кодексы невозможно прям знать, они меняются постоянно. вносятся дополнения, изменения, меняются диспозиции статей и проч. что бы утверждать, что знаешь КоАП, с ним надо работать ежедневно.

сильный аргумент.
я бы постеснялся сказать, что вот прям знаю КоАП... так, имею общее представление

ну ну... очень дальновидно.. а вдруг бы выяснилось, что были обстоятельства, исключающие производство по делу, или смягчающие обстоятельства - ну, как вариант?

с чего бы?

а может он счел, что нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости или, например невменяемости? а может не смог проверить тонировку на соответствие ГОСТУ? да мало ли что он думал, когда отпускал? может он просто не установил факт нарушения - не заметил. с регламентом, возможно и накосячил, но регламент это подзаконный акт, а не закон. что бы утверждать, что лейтенант нарушил Закон, нужны более веские основания, чем

Именно поэтому и не отвечаю на вопросы о месте работы, куда еду, что везу и т.п.


С того, что не составил протокол об административном правонарушении, что является неисполнением служебных обязанностей.


Может инспектор и счел что водитель действовал в состоянии крайней необходимости или невменяемости когда начинал движение и управлял автомобилем с затонированными стеклами. Может инспектор не смог проверить тонировку на соответствие ГОСТу.
Нам это увы/ура, Filmor не сообщил.
Как впрочем не сообщил и обратного - мог ли инспектор проверить тонировку на соответствие ГОСТу.
Но, ИМХО, я из сообщения Filmor`а не увидел ни состояния крайней необходимости для управлении авто в описанной ситуации, ни намерения инспектора проверить тонировку стекол авто на соответствие ГОСТу. Ни то, счел ли инспектор, что водитель находится в состоянии невменяемости, тем более что инспектор не вправе это определить в полной мере.

Понятно. В КоАП ты тоже гуру)а есть какаянить сфера деятельности, в которой ты не силен?ну, или хотя бы отчасти не силен. Очень уж хочется блеснуть эрудицией в ситуации, в которой бы ты спасовал)))...

Нет, в КоАП я не гуру.


Конечно есть.

ZND, Устав ВС?

Уставы ВС СССР: внутренней службы, строевой, дисциплинарный, гарнизонной и караульной служб. Ну, и боевые уставы.)

Пока у Shiko под рукой интернет - он бессмертен

кстати, не вижу тут ничего про юридическую грамотность. Вынести мозг инспектору верхушками юридических знаний? Зачем? Оно того стоит? Я уже больше 20 лет таким не занимаюсь, даже от большой скуки.

Все смертны.
http://am49.ru/talk/index.php?showtopic=73816

То. чем вы занимаетесь или не занимаетесь, это ваше личное дело..Давайте не будем ходить ложными путями, а я, пожалуй, проясню, что здесь происходит..

В первом посте я выложил интересный алгоритм, который, уверен я, мало кому был известен, но сильно эффективен.. Он полностью находится в рамках правового поля, здесь нет никаких"верхушек" и "вынести мозг"..

Люди почитали его, вопросов не задают, значит всё понятно, есть развитие в автомобильном праве, отлично..

Дальше с господином ZND мы вступили в некую дискуссию, про "материалы", мне она до сих пор кажется мало значимой, но его последующий пост о работе "на коленке", уже вызвал некий интерес.. Ещё пару таких нюансов и я заеду на Петроградку к практикующим юристам и пообщаюсь с ними, тем самым проясню эти моменты и поделюсь этим опытом здесь, таким я вижу развитие в частности..

Даже с господином Гидром мы пообщались по системе "вопрос-ответ" по существу..

Когда же мы начали общаться с вами, то мои вопросы были в очередной раз проигнорированы, как, впрочем. ничего кроме обобщённых историй типа груз 200, я не увидел..

В моём первом посте я написал, что, время от времени, буду выкладывать разные выдержки,интересные ситуации, нормы и изменения.. А чего вы ждали, что я выложу здесь зип файл пакета документов на 12и листах с судебными решениями? Как люди ездят в круг тонированы, с перевёрнутыми внутрь гос рег знаками, или затёртыми до бела, с выключенными фарами, без буквы Ш и страховки и выходят сухими из воды? А такой пакет есть..

Тем не менее я ссылаюсь на нормы права, ссылаюсь на КоАП и Конституцию, ФЗ 5 "О полиции", 664 приказ, а не пишу отсебятину.. Ни разу не назвал сотрудников полиции мусорами, гайками или гаитянами, нет никаких оскорблений..

У меня своё видение этой темы, своё представление о её концепции, свои мотивы.. Вот это всё написанное только. возможно назвать "верхушкой" от того, что написать ещё предстоит..

Но проще всего это взять и обосрать, прям на второй странице, на самом рудиментарном этапе.. И задать всего один вопрос. плох инспектор или хорош, в той теме, где рассматривается законность, а не личная симпатия..

Incognito, считай, что ты прав...

В ГИБДД анонсировали новую реформу регистрации автомобилей - Новости

Сам принцип получения регистрационных знаков также претерпит изменения. Планируется, что подразделения ГИБДД их выдавать больше не будут. Владелец транспортного средства получит возможность выбрать буквенно-цифровое обозначение самостоятельно, при этом желаемые водителями номера разыграют на аукционе. По мнению главы ГИБДД Михаила Черникова это позволит исключить коррупционные моменты. Кроме того в инспекции собираются решить проблему автомобилей, находящихся в залоге у банков, с помощью электронных ПТС – в них будет вноситься вся история транспортного средства, а новый собственник получит свободный доступ к этой информации.

http://businessfm.spb.ru/novosti/v-gibdd-a...ii-avtomobilejj

прям под корень..)

Нельзя нам такую игрушку давать)

https://youtu.be/YhWU62hp9bI

Гордость берёт за таких инспекторов ГИБДД.. И, что не менее важно, за их руководство.. Молодцы, честь вам и хвала..

хороший фильм есть - "Адвокат Дьявола"

по теме последнего ролика. вот я лично "органы" не люблю совсем. считаю, что там навалом всякой гопоты. тем не менее есть ведь и нормальные люди. есть и структура, функция которой - защищать нас с вами.

я как-то ехал со стороны трассы и на посту перед Палаткой меня остановил Гаишник со вторым сотрудником, видимо полиции или спецназа, который держал при себе автомат. на мои документы толком и не глянули, попросили предъявить раскрытый багажник. а машина - тонированный универсал. я говорю, ребята, а в чём дело? хотя ясно, что просто так тебя вооружённые люди останавливать не станут. мне пояснили - сбежал опасный преступник, нам надо проверить Ваш затонированный авто. я без всяких вопросов, придирок, печатей, указов, постановлений, приказов, распоряжений, двух понятых, протоколов вышел, открыл багажник, поднял даже фальшпол над запаской, несмотря на протесты инспектора. меня отпустили и дали ксерокопию ориентировки с просьбой распространить.

а у людей работа такая. сбежал нехороший человек. пока там все бумажки оформят и официальные приказы напишут - понимаете, человечек может далеко убежать, а принципиальный гражданин будет мозги сношать до потери пульса.

Да, инспекторам порой очень трудно приходится лавировать между законодательством, гражданами и руководством..
Но вновь, напомню, линия поведения человека, в каждой ситуации, это его индивидуальное дело..
В этом случае возможны два варианта в целом, либо так оно и есть, либо сотрудники лукавят..
Пишем жалобу на действия сотрудника(ов), и либо, их слова находят подтверждение о проводимой операции, и это снимает с них все вопросы, либо слова находят опровержение, что идёт в разрез существующему законодательству..
Кто-то, при общении с инспектором жуёт кашу во рту, кто-то бежит к нему с документами, кто-то придерживается букве закона, а кто-то принципиально не позволяет вытирать об себя грязь.. Верить всему, что говорят, либо быть обманутым.. Выбор за вами..