Персональные компьютеры, Проблемы с компьютерами, здесь компьютеры не продают Опции

[iblis]

Наверное назрело... Добро получено, тема создана. Давайте придерживаться простых правил:

1. Здесь обсуждаются проблемы с компьютерным железом, программным обеспечением, периферией (принтерами, сканерами и пр.)
2. Здесь не обсуждаются компьютерные магазины интернета и города. Можно лишь дать совет где купить ту или иную железку/программу.
3. Здесь не продают и не покупают компьютерное железо. Есть соответствующий раздел.
4. В компьютерном языке (как в любом техническом) есть много терминов. Просьба: грамотно пользоваться терминами и по возможности их избегать.
5. Олбанский и подончегский язык не приветствуется и приравнивается к мату.
6. Здесь не обсуждается "пиратский" софт! (ломалки на программы, нелицензионные операционные системы и прочее). Если есть вопросы, пишите в личку. Ибо в УК России существует статьи 146, 272, 273, или статья 7.12 КоАП РФ.
7. При решении проблемы, указывайте как ее решили, или, пусть описание решения напишет человек, который вам помог.

Эти правила только дополняют правила форума в данной теме.

И дополнение связанное с ситуацией, с которой может столкнуться любой пользователь компьютера. Потеря данных на носителе (не суть важно какой носитель - жесткий диск, флэшка, карта памяти и пр.). Первое и основное - если вы не занимаетесь восстановлением информации и имеете весьма смутное представление о содержимом компьютера - не пытайтесь что либо предпринимать самостоятельно! Обратитесь к тем, кто умеет это делать - знайте: ваша информация имеет ценность только для вас. Некорректные действия могут привести к ситуации, при которой восстановление данных будет невозможным. Не существует абсолютно надежных цифровых носителей - дублируйте вашу информацию на нескольких носителях.

И да хранят Вас всех пресвятые электроны! Во имя харда, процессора и клавиатуры в путь!

Сообщение отредактировал iblis - 13.6.2011, 17:07

[Fry]

Че вы заладили про свой JPG. Не поверите, но кроме него еще куча форматов есть. GIF например.
Или PNG разработанный специально для веба

[DDimas]

какое еще сжатие трафика? Это нереально.

давайте, как человек, работающий в интернете, поставлю точку в этом споре?

сжатие трафика реально.
"жмутся" картинки, текст, скрипты, даже видео.

не стоит путать с архивацией, которую вы делаете самостоятельно на компьютере.
относительно интернета сжатие трафика - это уменьшение получаемого пользователем трафика, за счет уменьшения веса страницы через архивирование текстовых файлов (текст страницы, js, css) и предоставление медиа файлов худшего качества.

единственное
выбирать программку для компрессии трафика стоит очень тщательно. работая через такую программу вы весь свой трафик пропускаете через сторонний сервис.
этот сервер может быть от вас далеко, либо работать медленно - в этом случае скорость интернета будет ниже, чем на прямую.
он может собирать ваши персональные данные, пароли, данные кредитных карт и тп.
или может менять ссылки\картинки на свои, с вирусами, рекламой и тп.

лучше использовать по с открытым кодом, либо пользоваться сервисом от больших компаний. вроде оперы

[luisfigo]

и предоставление медиа файлов худшего качества.
это онанизм. Смотреть на цветные пятна вместо картинок... Можно просто их совсем отключить и не потреблять мусорный трафик. А сжатие текста даст выгоду в 20 рублей в месяц. Нет никакого "сжатия трафика".

[shans2]

Не вдаваясь в глубокую теорию. У меня стояла не про версия Трафик Компрессора. При прочих равных условиях без него входящий трафик заметно больше (был и стал). Это не принимая во внимание его поздравления об экономии очередных х10 Мб. Он у меня стоял недолго (меньше года, наверное), но наэкономил что-то порядка 1Тб. С картинками всё нормально было. Видео не смотрю. Ничего не качаю. Но с ним бывало медленнее. Не критично

Сообщение отредактировал shans2 - 2.6.2014, 19:03

[MagON]

luisfigo, пора б уже завязывать)

Вот тут обе картинки нормально видишь? А разница в 6 раз по размеру.

В 6,5 раз, не меняя размеры, и не критично теряя в качестве.
[attachment=197711:magspace...Foto0850.jpg] [attachment=197710:1magspac...Foto0850.jpg]

Ну если не видишь то это к окулисту...

[luisfigo]

MagON,
сожми мне ту картинку, которая 40КБ, без видимой потери качества в реальном размере в 6,5 раз

[MagON]

luisfigo, а смысл? Она и так уже сжата относительно исходника.
Или есть желание еще больше трафика сэкономить?))

Вот, еще в 2 раза поджал.

Дальше уже сильно хуже. Надо наверно понимать что всему есть пределы)

Но кст если обратить внимание на исходник первый самый то получается сжатие уже в 13 раз это экономия трафика на примере этой картинки 260-20=240кб приблизительно.
И кст на ней все так же видно то, что надо. Т.е. если я зашел почитать эту новость, то мне и нет смысла качать ее в HD там ниче такого интересного, зато на сжатой в 13 раз так же видно что на ул. Ямской упал блок.

Сообщение отредактировал MagON - 2.6.2014, 20:43

[DDimas]

luisfigo, что ж вы такой упорный? или вы в интернете даже картинки смайликов предпочитаете только в RAW и минимум 1920х1080 чтоб были?

давайте посчитаем
например возьмем сайт магазина www.soft-capital.com

общий вес страницы 1346.2кб
из них 109кб текст.
сервис ссылка доступна только зарегистрированным
говорит, что можно было ужать текст страницы до 8 кб, на ~92%

экономия ~100кб

на самом деле сайт их очень хорошо жмется. в среднем сжатие идет 60-70%
кроме текста страницы на сайте есть еще css (39.7 кб) и js (207.2 кб).
это так же текстовые данные
если пожать и их, даже в 2 раза, будет ( 39,7+207,2 ) / 2 = 123,45 кб

на один визит экономия будет ~220кб

теперь возьмем сферического пользователя
он будет посещать сайт каждый день, с глубиной просмотра 5 страниц.
получится как-то так
0,220 * 5 * 30 = экономия ~30мб в месяц.

соответственно, если пользователь будет посещать 10 таких сайтов в день, то за месяц он сэкономит уже 300 мб.
при цене трафика в 2-3 рубля за мегабайт это всяко больше 500 рублей.

да, я немного упростил. вес некоторых сайтов будет больше, некоторых меньше
не принял в расчет кэширование - некоторые сайты все же сразу отдают контент в сжатом виде, либо отдадут его только один раз.
но, поверьте, сайтов, с криво настроенным кэшем и отключенным сжатием, в интернете очень много.
с другой стороны - я не считал выгоду от сжатия картинок. там экономия была бы большей.

[Гидр]

Помню, с телефона в Опере-мини сидел в Инете, трафик шёл через сервак оперы, - так вот в настройках можно было выбирать качество ужатия картинок. Возможно сервак и код страничек где-то подправлял, не знаю, но по трафику там реально копейки выходили.

[Firwalle]

А есть еще сетевое оборудование и программное обеспечение, которые жмут трафик за счет использования оптимизированных версий сетевых протоколов. Да еще так жмут, особенно HTTP, что вы тут подеретесь. =))

[luisfigo]

MagON,
незачет, картинка визуально хуже и сжата не в 6,5 раз
Я тебя аккуратно так подвожу к простому вопросу: "Любую ли картинку возможно сжать без видимой (или без катастрофической) потери качества?"

DDimas,
теперь возьмем сферического пользователя он будет посещать сайт каждый день, с глубиной просмотра 5 страниц. получится как-то так 0,220 * 5 * 30 = экономия ~30мб в месяц.
не получится. Скрипты кэшируются, а объем текстовой информации, который ты загружаешь ограничен твоей способностью его прочитать.

[Гидр]

luisfigo, это подмена темы... из того, что не любую картинку можно существенно сжать без существенной потери качества, - не следует:

1. что это справедливо для всех картинок,
2. что трафик наполнен именно такими картинками,
3. что сжатия трафика не бывает.

[MagON]

Ой, не, не надо меня подводить)))
Если уж на сайт выложили изначально говеное изображение то и вопросы к сайту.
Тут вроде уже все всё давным давно поняли и разошлись, у тебя одного только вопросы какие-то нелепые один за другим возникают.

И кст, при первом моем сжатии результат тоже визуально хуже был. Может все же к окулисту?)
Тут никто не говорил что можно HD обои 8Мп жать до 2 кб, но весьма доходчиво и даже с примерами объяснили как и на чем экономится трафик. И все давным давно, основываясь на приведенную информацию, пришли к выводу что это реально и имеет место быть и многим может пригодиться. Один ты только не угомонишься...

Я тут кст вернулся к тому моменту, скоторого все начиналось...

какое еще сжатие трафика? Это нереально.

может ты просто не можешь признать что был не прав?

[luisfigo]

тааак... Зайдем с другой стороны.
Допустим, вы используете 1 ТБ трафика в месяц. Сколько внутри него займут текст, картинки и видео?
Например, 50, 400 и 550. С вашим "сжатием" выйдет: 10, 300 и 550. Итого - 140 МБ экономии. 14%. Ололо.
Для обычного нищеброда, вроде меня или любителей "сжатия трафика", намного эффективнее тупо отключить картинки и сэкономить на этом 350 МБ. Но любители будут закачивать и просматривать ненужные картинки в говнокачестве и думать, что они этим экономят. Это как бежать за такси

[luisfigo]

Гидр, MagON,
есть оптимальное (оно же минимальное) качество картинок для размещения в новостях, статьях, каталогах. Есть основания полагать, что на большинстве посещаемых сайтов (про вконтактики вот не знаю) все картинки уже оптимизированы. То есть, их либо нельзя "сжать", либо результат "сжатия" будет непригоден.

И я прав

[MagON]

И я прав

Оооо, ясно. Тогда нам тут точно больше не о чем говорить.

[Гидр]

Гидр, MagON,
есть оптимальное (оно же минимальное) качество картинок для размещения в новостях, статьях, каталогах. Есть основания полагать, что на большинстве посещаемых сайтов (про вконтактики вот не знаю) все картинки уже оптимизированы. То есть, их либо нельзя "сжать", либо результат "сжатия" будет непригоден.

И я прав

Опс... с чегой-та вдруг оптимальное стало минимальным?... Это, значит, в начале предложения ты ненавязчиво, мимоходом, постулируешь то, что хочешь доказать в конце?...

[Fry]

luisfigo, вам кажется уже тысячу раз говорили, что сжатие есть. Вы и сами вроде это признали.
Но тут уже наверно личное мнение, что считать сжатием, а что нет. Для кого-то и 50% не сжатие.
Тролль?

[DDimas]

Fry, тут как-то так получается)

Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
Праспаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
Пв бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
Ступо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?

[Firwalle]

Вы ребята немного не так друг с другом спорите, один говорит что невозможно сжатие картинок второй доказывает что возможно сжатие трафика и экономия денег. Так для небольшого примера - существует такое оборудование Cisco WAAS, по сути представляет собой программно-аппаратный комплекс - грубо говоря компьютер с установленной на нем программой. Так вот, основываясь на своем личном опыте использования этой железки, я получил от 40 до 60% (!!!) экономии сетевого трафика при использования протокола HHTP. При том что картинки все были того же качества как и и на сайте.
Вышеуказанная железяка, точнее комплект железяк, стоит $25000 включая лицензию на ПО.

По сути все программы экономии трафика используют тот же принцип работы, то есть это не архивация картинок на сервере или изменение контента (если не брать в расчет Opera Mini) - это оптимизация передачи сетевых данных за счет использования продвинутых протоколов, которые не распространены в Интернете. Экономия трафика 30-40% при использовании обычных бесплатных сервисов абсолютно реальна.

[luisfigo]

MagON, Я ведь показал что они намного лучше жмутся. Давай возьмем хотя бы не 13 раз, и не 6,5 а 4 итого:
ты ничего не показал. Ты взял заведомо неоптимизированную картинку. Это не показательно, вешать такие картинки на сайты - ламерство, а столько уж ламья среди веб-мастеров немного. Оптимальная картинка как раз и весила 40 КБ. И ты ее не смог без потерь сжать даже в два раза.
Так что, сжатие процентов на 30, пожалуй, максимум, чего можно практически добиться без критической потери качества.

А у меня исходные условия например вообще 100, 800 и 100. Считаем: 10, 20 и 100 -120 метров т.е. 880 экономии или 88%
арифметическая ошибка у тебя




добавлю. Большинство страничек содержат три-четыре именно картинки и 20-30 иконок и подобного мусора размером по 3 КБ в png, который не жмется совсем. А то и другое в сумме весит на страничке примерно одинаково. Такшта, осетра нужно вам еще урезать.

[dissector]

где седня то курили, вроде с сегоднячнева дня на рабочем месте низя ......

сжатие........

[Fry]

Хватит кормить толстятка. Он и дальше будет рассказывать про ламерство и отключение картинок как более интеллектуальный алгоритм сжатия=)
BTW, нас в школе учили картинки делать в PNG для веб-сайтов

Firwalle, можно ссылки на "мало распространненые протоколы". Протоколы вроде как не сжимают. Протокол это набор правил, а не алгоритм сжатия.

Сообщение отредактировал Fry - 2.6.2014, 23:14

[Торонага]

dissector, пока там висит табличка "Место для курения" - пох на все ваши низзя, ИМХО.

[Firwalle]