Обзор СМИ, и адекватное обсуждение, следующий виток Опции

[Доктор Франкеншт...]

Тема служит для обсуждения информации, размещаемых в СМИ

Прямая ссылка на источник информации - обязательна. В противном случае сообщение удаляется без предупреждения.

[dissector]

ппц приехали, открывай ворота...
полно же стран "нормальных", что нам делать в греции...

[Shiko]

obsession, ИМХО, ты и сам не проходишь мимо производных от слова "либерал" и каждый раз норовишь оскорбиться.





P.S. Лично мне уже понятно, что в этой "комнатке" как был поток ... из трёх разных радиорепродукторов, так и останется.
И посетителей в этой комнате тоже не останется. Да их и так уже почти не осталось...

Лишь комната со свежевыкрашенными стенами и три репродуктора...

[Jumanji]

Хорошо что все это про кто и когда разжег и зажег я читаю , точнее заглядываю в тему маразма в нынешнем возрасте и в данной ситуации, будь наверное это лет эдак пяток назад, я бы наверное повелся на эту глупость и со своим обостренным чувством справедливости и максимализма нашел бы, ей богу нашел, а там как бог даст... Задумайся писака, может эту тему читают люди, родственники погибших, или неравнодушные, кто был там и видел все как было на самом деле, ты реально думаешь что бессмертный?

[obsession]

.......... будь наверное это лет эдак пяток назад, я бы наверное повелся на эту глупость и со своим обостренным чувством справедливости и максимализма нашел бы, ей богу нашел, а там как бог даст... Задумайся писака, может эту тему читают люди, родственники погибших, или неравнодушные, кто был там и видел все как было на самом деле, ты реально думаешь что бессмертный?

Я реально думаю, что мне глубоко реально-либерально насрать на твой максимализм и твои угрозы..... а там как Бог даст...

[Shiko]

obsession, да брось ты...

Меня ж не раздражает то, что ты употребляешь слова "коммунистическое", да еще приставляя перед ним "фашистско-", говоря об истории России, где, ИМХО, никогда не было ни фашизма, ни коммунизма, ни их представителей.

Это твое мнение, твое право, просто твое.


P.S.

«Если тебе случится рассердится на кого бы то ни было, рассердись в то же время на самого себя, хотя бы за то, что сумел рассердиться на другого.»




Сообщение отредактировал Shiko - 12.8.2015, 7:59

[lonewolf]

В России голодали не в кокошниках, а в основном в ватниках... Не русское в России - говно, а ваше - фашистско-коммунистичское! Вот это презираю и ненавижу, ваши вонючие скрепы, ваши сраные ватники - это все ваше, а не наше, русское. Вы тут оккупанты.

... и т.д. и т.п.


Стандартная либеральная «влажная» самовозбуждающаяся эротика, ничего нового, скучно.




кроме политики есть че в СМИ? авто/мото/вело/фото... космос/океан...

[luisfigo]

obsession,
эталонная истерика
"Я за свободу. Ненавижу вас, сссуки!"

[impulsik]

Профилактическое мероприятие «Водительское удостоверение» начнется на территории Магаданской области 13 августа.

Как сообщает официальный сайт областного УМВД России, в рамках рейда сотрудники ГИБДД на аварийно-опасных участках будут проводить сплошные проверки автомототранспорта.

В ГИБДД напомнили, что за езду без права управления транспортом предусмотрен штраф от 5 до 15 тысяч рублей. Тем же водителям, кто был ранее лишен такого права, грозит штраф в 30 тысяч рублей или арест до 15 суток либо обязательные работы до 200 часов. Транспортное средство подлежит задержанию.

За семь месяцев 2015 года на территории области по вине водителей, управлявших транспортными средством, не имея прав, либо будучи лишенными таковых, произошло 25 дорожно-транспортных происшествий, в которых 4 человека погибли и 39 получили травмы различной степени тяжести.

С участием водителей мототранспорта совершено 14 дорожно-транспортных происшествий, в которых 1 человек погиб и 15 получили ранения. В 12 случаях водители не имели специального права управления.

ссылка доступна только зарегистрированным

так что сегодня последний день когда можно побухать за рулём

[Mag-i-Rus]

Вот только я не понял, почему заметка про Орлан-10 иллюстрирована фотографией MQ-1 Predator? И это - "РИА Новости", федеральное СМИ...

[obsession]

obsession,
эталонная истерика
"Я за свободу. Ненавижу вас, сссуки!"

Да, ну какая же истерика? Свобода нисколько не мешает мне спокойно ненавидеть вас, суки.

[Voldemar]

Так и меня не раздражает, когда ошибаются, я просто считаю необходимым внести ясность и поправки...

Вот это вас, оппонентов некоторых, и объединяет, несмотря на противоположность взглядов - убеждённость, что все вокруг ошибаются, а вы - дартаньяны... Разница только в "адекватности" способов "внесения ясности"...

Сообщение отредактировал Voldemar - 12.8.2015, 14:28

[Voldemar]

Ещё немного об "измах"... Точнее - как раз о разнице между их "научностью" и "реальным исполнением"...

В.Авагян: ПРОГРЕСС – ИЛИ МАРАЗМ?

Как человек, уже достаточно пожилой, я отчетливо вижу, что на определенном этапе произошла грубая и чудовищная подмена понятий в области изучения социально-экономических процессов. Одна из сторон дискуссии, составлявшей суть ХХ века (спорили СССР и Запад) – отказалась от той позиции, которую отстаивала, и перескочила на позицию, о которой в начале дискуссии вообще речи не было. Да и не могло быть: если бы Запад при жизни СССР озвучил то, что он озвучивает сейчас – его давно бы не стало…

Дело в том, что при жизни страны, в которой я имел честь родиться, И ПИСКУ НЕ БЫЛО ОБ ОТМЕНЕ СОЦИАЛИЗМА! Понимаете? Не только у нас (что естественно) – но и у них! Попробовал бы кто-нибудь ТОГДА пискнуть об отмене прогресса маразмом (всестороннего интеллектуально-духовного развития человека однополыми браками, например) – его через день бы не было…

Сейчас у западников, «демократов» и прочих кудесников маразма стало модно утверждать, что социализм сам по себе зло. А не зло – то, что социализму враждебно, и чем более враждебно – тем больше оно добро. Отсюда, кстати, растут ноги у массированной реабилитации фашизма и гитлеризма, культ Франко и Пиночетов всех мастей.

Возникает закономерный вопрос: если социализм зло, то зачем тогда СССР и Западу было соревноваться, кто быстрее его построит? А ведь противостояние моделей СССР и, скажем, Швеции в ХХ веке строилось ИМЕННО КАК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ!

Если, допустим (я не разделяю этот взгляд, но допустим) – Швеция победила в соцсоревновании – то, как говорится, флаг ей в руки и барабан на шею! Очень может быть (допускаю) – что советское руководство в деле строительства социализма в какой-то момент «лоханулось» (как сейчас говорит молодёжь) и что-то сделало технически не так, как надо.

И Швеция с Норвегией, допустим, победили в соцсоревновании – быстрее построили социализм, о чем нам радостно заявили их пропагандисты. Они же не сказали нам (вспомните, если имеете хоть каплю памяти) – вот, мол, вы нищих обогащаете, а мы нищих гоняем, как при Тюдорах, и это хорошо весьма! Нет, ничего подобного они сказать не могли – иначе всё дело «перестройки» не только не победило бы, но и вообще не началось!

Они сказали – вот мы в Швеции и Норвегии (или Франции, не важно) – построили социализм быстрее и лучше вашего. Это они, положим, наврали, но сказали то они именно это! Вот, говорили они нам, в Париже президент – социалист, в Италии компартия – взяла парламентское большинство! Мы не гоним силы социализма, мы их поддерживаем всей мощью демократического механизма!

Выражение «шведский социализм» - как бы фальшиво оно не было – самим появлением своим подчеркивало симпатии народов мира к социализму.

В мире после Второй мировой войны вообще не было легальных партий, которые на уровне программы отрицали социализм. Антикоммунистические партии были, антисоциалистических – нельзя было и вообразить.

Сейчас у людей мира очень плохо с мозгами, очень плохо с памятью – об этом пишет мой замечательный коллега по ЕврАПИ А.Леонидов-Филиппов в разделе «Социопатологии». В частности, из за социопатологических расстройств люди в массе своей не помнят, с чего всё начиналось, и для чего запускались реформы в стране. Там и писку не было о ликвидации социализма в стране – или в мире. В самом радикальном варианте ставилась цель заменить советский (признанный неудачным) социализм на шведский (признаваемый удачным).

Что такое социализм в двух словах? Это признание ценности прогресса – как всестороннего умственно-нравственного совершенствования каждого человека. И это признание ценности всеобщего благосостояния и материального благополучия любого члена общества. И неразрывной связи духовного совершенствования с материальным достатком...

В этих двух смыслах социализм, конечно, может быть с КПСС, а может быть и без КПСС. Но он не может быть без систем науки, образования, социальной поддержки и растущих (постоянно!) – по закону ещё Вагнера-Бисмарка – государственных расходов.

***

Если кому-то не нравится слово «социализм» - мы можем его не употреблять. Но от сути никуда не уйти: прогресс производительных сил и социальная справедливость неразрывно связаны.

Главный закон развития экономических систем и отношений – ВОЗМЕЗДНОСТЬ.

Отсутствие обмана в виде неэквивалентного обмена – жизненно необходимо как для социальной справедливости, так и для технического прогресса, экономического роста. Вне обязательной возмездности – как за благо, так и за причиненное людям зло – не будет не только юридической справедливости, но и технической базы для развития науки и техники.

Однако возмездность – взятая как нерушимый принцип равноценности обменов – исключает формирование крупных и тем более сверхкрупных состояний.

Всякий человек в условиях возмездности может обменять 8 часов своего труда только на 8 часов чужого труда, и не более того. С точки зрения монетарной это вообще выглядит как бессмыслица: человек отдал сто рублей (в товарном виде) и получил взамен те же самые сто рублей (в другом товарном виде). Понятно, зачем меняют картофель на ботинки или масло на тарелки. Но в монетарном виде их эквивалентный обмен – это перекидывание с рук на руки одной и той же суммы…

Традиционный капитализм формировался из двух источников: из хищений, мошенничеств, «оргии надувательства» - и из длительного накопительства, упорного, из поколения в поколение, сбережение выручки за свой труд. Сочетаясь (порой и в одних руках) – эти два источника создали из капитализма «кентавра» - в котором трудолюбие и бережливость противоестественно сочетаются с уголовщиной и аферизмом.

Что теперь?

Никакого «кентавра» больше нет и быть не может. Причина проста: исчезли начисто инструменты долгосрочного накопления, которое начинали дед и прадед, а продолжали внуки и правнуки. Так из капитализма ушла накопительская, скопидомская, трудовая составляющая.

Что осталось? Уголовщина и аферизм…

***

Советский опыт, безусловно, не идеален. Помимо разного рода маразмов и извратов внутри узкого сектантства истмата-диамата в этой «не-идеальности» есть и объективные причины.

Социализм возник в очень суровом климате, существенно снижающем продуктивность труда (Россия – страна с самым суровым климатом на планете). Социализм стартовал с очень низких начальных позиций, дав большую (накопленную историей) фору своему противнику. Социализм подорвала гонка вооружений, которую против единственной великой державы вели сразу несколько великих держав, сливших усилия.

Очень важная объективная причина дефицитов при социализме – протекавшая вплоть до 1990 года (т.е. всю его историю) урбанизация, сверхзатратное и сверхпроблемное явление, которое советское государство целиком и полностью взяло на свои плечи. Между тем, у противников СССР урбанизация к моменту соревнования давно уже была завершена…

Однако отставание СССР по тем или иным социальным вопросам (даже если оно и было) – вовсе не повод отрицать саму логику социализации, суть которой - сделать так, чтобы всякому человеку всего хватало.

***

После краха СССР мы столкнулись с чудовищным извращением мысли, сути которого как-то не удосужились осмыслить (я уже подчеркивал, что с головой у людей планеты стало очень худо).

В ХХ веке спор между СССР и Западом шел о СКОРОСТИ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ…

Если бы в ХХ веке кто-то стал рассуждать об УХУДШЕНИИ жизни людей, сознательном, искусственно подстроенном в ходе «реформ» - его сочли бы сумасшедшим.
По обе стороны «железного занавеса» бедность, безработица, низкие доходы, неграмотность и т.п. воспринимались как проблемы - А НЕ КАК ЦЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ!!!

Никто в ХХ веке не посмел бы рассуждать, что цель реформ – сделать человека готовым на всё за 300 долларов в месяц, а лучше – за 100.

Никто в здравом уме в ХХ веке не поверил бы, что рост безработицы и снижение зарплат, иных доходов, повышение возраста выхода на пенсию, ликвидация доступности здравоохранения и образования – это ОТКРЫТО ПОСТАВЛЕННАЯ ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ!

***

И вот, молодёжь – пишу специально для Вас, мало помнящих о ХХ веке: у нас на глазах свершился ВЕЛИКИЙ ОБМАН! Произошел подлог в речах и реформах тех, которые обещали сперва совсем не то, чем закончили.
Они проблемы сделали целями, преодолеваемые с разной скоростью язвы – объявили достижениями, патологические извращения – объявили «модернизацией».

Для капитализма ХХ века это такая же дикость, как и для социализма советского образца.

Нельзя и невозможно считать профессиональными экономистами, да и просто психически вменяемыми людьми, которые «успехи экономических реформ» видят не в преодолении, а в усугублении экономических проблем.

Ведь экономическая наука изначально создавалась (как учение об оптимальной организации обменов и совместных трудов) – чтобы преодолевать бедность, безработицу, переутомление и бесправие людей. И люди, видящие цель экономики в нарастании бедности и бесправия масс – явно перепутали поджигателей с пожарными.

***
Пока же предлагаю всей интернет-публике такой консенсус. Для начала, договоримся, что мы можем спорить о МЕТОДАХ социализма, но дико и нелепо спорить о его целях! Не может быть у нормальных людей целью реформ – сделать людям плохо.

Никакой нормальный человек – будь он хоть сто раз русофобом и сто раз обиженным на советскую власть – принять те «идеалы», которые ему навязывает современная глобальная власть.

Автор: Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.

Рубрика: Перспективы, опубликовано 17 июля 2015 года в 18:00

ссылка доступна только зарегистрированным

[Mag-i-Rus]

Если кому-то не нравится слово «социализм» - мы можем его не употреблять. Но от сути никуда не уйти: прогресс производительных сил и социальная справедливость неразрывно связаны.

Что такое "социальная справедливость"? Я в это понятие вкладываю "равенство всех перед законом". А например, г-н Зюганов (и иже с ним) - подразумевает принудительный отъём у одних, для последующей передачи другим. Причем те, кто перераспределяет - всегда в шоколаде; а те, кто производит - остаются в накладе. И лично я, никакой "социальной справедливости" в этом не усматриваю.

Всякий человек в условиях возмездности может обменять 8 часов своего труда только на 8 часов чужого труда, и не более того. С точки зрения монетарной это вообще выглядит как бессмыслица: человек отдал сто рублей (в товарном виде) и получил взамен те же самые сто рублей (в другом товарном виде). Понятно, зачем меняют картофель на ботинки или масло на тарелки. Но в монетарном виде их эквивалентный обмен – это перекидывание с рук на руки одной и той же суммы…

ИМХО, 8 часов труда "Павки Когчагина", ну ни как не равны 8 часам работы "Кисы Воробьянинова". Если же их принудительно уравнять, то... результат давно УЖЕ известен.

Всё таки, любую полемику нужно начинать с определения терминологии. В советском прошлом было немало хорошего, объективно прогрессивного. Но на мой взгляд, это хорошее, было мало связано с самим "социализмом". Хотя бы потому, что этот опыт с успехом применяют (и применяли) системы, весьма отличающиеся от "социалистических".

[Voldemar]

...В советском прошлом было немало хорошего, объективно прогрессивного. Но на мой взгляд, это хорошее, было мало связано с самим "социализмом". Хотя бы потому, что этот опыт с успехом применяют (и применяли) системы, весьма отличающиеся от "социалистических".

В таком случае, следует признать: хорошее - вообще ни с каким "измом" не связано...

[Mag-i-Rus]

Опять - двадцать пять?!

Сам же начал... А я просто намекнул, что у автора твоей статьи, нигде нет четких определений. Одни эмоции: социализм - это хорошо, потому что всё остальное маразм. И как только человечество, до 1917 года, прозябало в сплошном маразме?...

[Voldemar]

Сам же начал... А я просто намекнул, что у автора твоей статьи, нигде нет четких определений. Одни эмоции: социализм - это хорошо, потому что всё остальное маразм. И как только человечество, до 1917 года, прозябало в сплошном маразме?...

Лять!!! Ты моё "предисловие" к статье прочитал?


А потом удивляются: нас не понимают, нас слушать не хотят...

[Jumanji]

Анатолий Вассерман об уничтожении санкционных товаров.

В последнее время весь информационный сегмент заполнился стонами об уничтожении санкционных товаров, провозимых в Россию контрабандой. Предлагаю Вашему мнению статью Анатолия Вассермана, разложившего по полочкам все претензии со стороны противников подобных методов.

Известие о подписании Владимиром Владимировичем Путиным 2015.07.29 указа «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вызвало бурную реакцию специалистов по доказыванию ошибочности поддержки президента народом. Они дружным хором весьма резко осудили саму мысль о возможности уничтожения продовольствия в стране, на протяжении большей части своей истории ощутимо страдавшей от его нехватки.

Даже премудрый Максим Юрьевич Соколов, далеко не одобряющий этих специалистов, опубликовал в своём ЖЖ цитату из главы ХI «Император и империя в зените могущества 1810–1811 гг.» труда академика (с 1927-го года) АН СССР Григория Вигдоровича (после крещения в августе 1893-го по настоянию глубоко верующей православной невесты — Евгения Викторовича) Тарле (1874.11.08–1955.01.05) «Наполеон»: «Тогда Наполеон трианонским запретительным тарифом 1810 г. сделал легальную торговлю колониальными продуктами невозможной, откуда бы они ни происходили. И вот по всей Европе запылали костры: не веря таможенным чиновникам, полиции, жандармам, властям крупным и мелким, начиная от королей и генерал-губернаторов и кончая ночными сторожами и конными стражниками, Наполеон приказал публично сжигать все конфискованные товары. Толпы народа угрюмо и молчаливо, по свидетельству очевидцев, глядели на высокие горы ситцев, тонких сукон, кашемировых материй, бочек сахара, кофе, какао, цибиков чая, кип хлопка и хлопковой пряжи, ящиков индиго, перца, корицы, которые обливались и обкладывались горючим веществом и публично сжигались. «Цезарь безумствует», — писали английские газеты под впечатлением слухов об этих зрелищах. Наполеон решил, что только физическое уничтожение всех этих привозных сокровищ может сделать контрабанду в самом деле убыточным предприятием и распространить риск не только на тех, кто берётся в глухую ночь выгрузить в укромном местечке, под утёсом на пустынном берегу, привезенный товар, но и на богатых купцов Лейпцига, Гамбурга, Страсбурга, Парижа, Антверпена, Амстердама, Генуи, Мюнхена, Варшавы, Милана, Триеста, Венеции и т.д., которые перекупают, спокойно сидя у себя в конторе, этот контрабандный товар уже из третьих и четвёртых рук». Цитата, несомненно, напоминает об исходе борьбы властелина большей части Европы с островной империей. Не вдаваясь в подробности, красочно описанные историком, рекомендую изучить его труд полностью, а здесь лишь отмечу: Наполеон Карлович Бонапарт (1769.08.15–1821.05.05) 1812.06.22 объявил войну Российской империи, а 1812.06.24 вступил в её пределы прежде всего для того, чтобы пресечь систематическое нарушение ею установленной им континентальной блокады.

Отсюда возникают естественные вопросы. Правомерна ли аналогия между двоими державцами — как в личностном плане, так и в части государственной стратегии? Есть ли у Владимира Владимировича шансы преуспеть там, где сам Наполеон Карлович не справился? Как скажется на русском моральном состоянии массовое уничтожение провианта? Следует ли вообще его уничтожать?

Аналогий между любыми государственными деятелями можно провести много. Особенно между деятелями, приходящими на смену пламенным революционерам или (в нынешней РФ) контрреволюционерам. В частности, обоим правителям пришлось немало сражаться с казнокрадами и лихоимцами. С переменным успехом: вероятнее всего, на полную победу в таких битвах нет и надежды. Но всё-таки даже снабжение вооружённых сил — одна из удобнейших сфер мошенничества, так что Александр Васильевич Суворов (1730.11.24–1800.05.18), прослужив год в интендантах, перешёл в действующую армию с изрядным скандалом и ущербом для послужного списка, мотивируя этот шаг тем, что всякого прослужившего по интендантской части два года можно расстреливать без суда — лет через десять после взятия власти Бонапартом стало существенно честнее и дешевле (и, насколько я могу судить, о Путине можно сказать примерно то же самое). Но всё же сама лёгкость подобных аналогий доказывает: они слишком просты, чтобы что-то доказать. Так что намёки на скорую коронацию Владимира I можно считать несостоятельными по меньшей мере до появления надписи «развалинами Капитолия удовлетворён».

Бороться с контрабандой в нынешней РФ куда сложнее, чем в тогдашней Европе. Границы нынче контролируются надёжнее — но ещё Филипп II Аминтович Аргеад (382–336 до нашей эры, правил с 359) учил: осёл, гружёный золотом, возьмёт любую крепость. Озолотиться же на контрабанде стало проще. Товары, перечисленные Тарле, потребляла лишь весьма малая часть тогдашнего европейского (не говоря уж о российском) населения. РФ же посажена реформаторами на иглу продовольственного импорта столь плотно, что ещё лет 5–10 назад никто бы у нас и не заикнулся о его прекращении. Но в последние годы наши производственники приспособились даже к тошнотворчеству экономического блока правительства РФ и способны собственноручно заделать значительную часть брешей на внутреннем рынке продовольствия. Да и товары, ранее ввозимые через посредников из ЕС, мы постепенно учимся ввозить напрямую. Скажем, бананы и кофе в Европе отродясь не росли — зачем же делать крюк при их перевозке из Латинской Америки? Словом, объективные предпосылки для удержания эмбарго на импорт из стран, соучаствующих в придуманных СГА (для ослабления ЕС) санкциях против РФ, накопились давно. А политической воли для использования этих предпосылок, похоже, хватит: по этой части Владимир Владимирович вряд ли уступает Наполеону Карловичу.

Уничтожать плоды труда — хоть своего, хоть чужого — всегда жаль. Но порою необходимо. Уходя от наступающих нацистских полчищ, наш народ своими руками разрушал всё, что не удавалось эвакуировать — сжигал пшеничные поля и бензохранилища, взрывал мосты и заводские корпуса… Полагаю, и сейчас крайняя мера покажет народу: борьба идёт всерьёз — с нами воюют так, что придётся напрячь для победы все силы. Так что при грамотном разъяснении причин варварского на первый взгляд деяния можно надеяться на его превращение в один из источников моральной силы, столь необходимой нам в противостоянии с теми, кто обычно именует себя «весь мир».

Кстати, об этом именовании. Те, кто так или иначе соучаствует в нынешних санкциях против РФ, представляют около 1/8 населения Земли, а в её экономике занимают — по собственной статистике — около 1/2. Если же очистить эту статистику хотя бы от очевиднейших накруток, уже много лет высмеиваемых даже их собственными экономистами, то их доля в мировой экономике оказывается — по разным оценкам — в пределах 1/4–1/3. Следовательно, при грамотной внутренней и внешней политике нашими союзниками могут стать 7/8 человечества и 2/3–3/4 человеческого хозяйства. Для этого нам необходимо, в частности, объяснить целесообразность своих действий — в том числе и указа об уничтожении товаров, ввозимых в обход нашего запрета, — не только самим себе, но и действительно всему миру.

Начну с того, зачем нужно не просто заворачивать в обратный путь с нашей таможни товары из откровенно враждебных нам стран (как было уже год), а изымать их у владельцев (или посредников), как поступают во всём мире (в том числе и в нашей стране) с прочими предметами контрабанды — ввоза или вывоза в нарушение установленного государством порядка.

Прежде всего напомню: контрабанда повсеместно и с незапамятных времён рассматривается как преступление. А по общим и очевидным юридическим соображениям орудие преступления подлежит изъятию у преступника хотя бы для того, чтобы он не имел возможности совершить повторную попытку правонарушения. Но есть в пользу изъятия и соображение экономическое.

В фантастическом кинобоевике «Крепость» (1992) компьютер, управляющий тюрьмой будущего, практически каждое своё объявление заканчивает словами «crime does not pay». В русском закадровом дубляже виденного мною фильма это переведено «за преступление нужно платить». Между тем мысль здесь совершенно иная: «преступление не окупается». В англоязычном мире это правило считается общепринятым и общеизвестным. Правда, обычно его трактуют как «преступление не должно окупаться». Скажем, в существующем с конца 1920-х годов своде требований к правильно построенному произведению детективного жанра есть и указание на то, что к концу произведения должно быть очевидно: преступник так и не смог извлечь из своего деяния ожидаемую выгоду. Причём у такого пожелания есть и научное обоснование. Премию государственного банка Швеции по экономическим наукам в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля (1833.10.21–1896.12.10), учреждённую в 1968-м и впервые присуждённую в 1969-м году, в 1992-м получил Гэри Стэнли [отчества не знаю] Беккер (1930.12.02–2014.05.03) «за исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением». Он, в частности, доказал: если средний (с учётом времени, проведенного в местах лишения свободы) в некотором социальном слое доход преступника превышает средний по этому же слою доход честного гражданина, то преступность в этом слое возрастёт безудержно.

Если предмет контрабанды просто не пропустить через границу, его владелец может впоследствии попытаться продать его в другом месте — пусть и с меньшим доходом. Таким образом, пресечение попытки преступления не причинит ему никакого ущерба. Только изъятие способно снизить средний доход контрабандистов до уровня меньшего, чем при честной торговле.

Но почему же тогда конфискованное продовольствие предписано именно уничтожать, а не продавать внутри нашей страны? Ведь в этом случае нарушители закона будут в том самом убытке, какой предписан экономической теорией пресечения преступлений, а наш народ не потерпит никакого ущерба!

Вспомним: практически все наши соотечественники, критикующие президентский указ от 2015.07.29, принадлежат к либеральному флангу политических эмоций. Многие из них в своих публикациях по другим поводам так или иначе одобряют популярную в рыночной экономике практику уничтожения части товара ради поддержания высоких цен на него. В частности, хрестоматийно известное массовое истребление провианта в начале Первой Великой депрессии — буквально на глазах десятков миллионов людей, находящихся на грани голодной смерти вследствие утраты источников заработка, — не вызывает у них ни малейшего возражения: мол, в противном случае разорились бы фермеры и некому было бы выращивать новые урожаи (то, что в начале депрессии массово разорялись как раз фермеры и среди голодающих именно они составляли едва ли не большинство, этих авторов никоим образом не волнует).

Теперь напомним: практически все отечественные сельскохозяйственные производители жалуются на щедрые дотации, получаемые их зарубежными конкурентами. Те сами участвовали в составлении правил Всемирной торговой организации, официально запрещающих государственное дотирование производства, и оставили там несметное множество щелей, куда протекают денежные потоки для них. Нам же ВТО почти не оставила возможностей дотирования своей хозяйственной деятельности (да и те, что есть, недоиспользует экономический блок правительства РФ, почитающий превыше заповедей господних ВТО Вашингтонский консенсус и прочие методы подавления экономического развития). Поэтому импортное продовольствие — независимо от реальных издержек на его создание — продаётся на нашем рынке заметно дешевле, нежели отечественная продукция, сопоставимая по качеству и вкусу. Что и впрямь никоим образом не способствует нашей хозяйственной активности.

Если конфискованное продовольствие продавать на внутреннем рынке (да ещё и по дешёвке, как предлагают критики президентского указа), удушение нашего сельского хозяйства продолжится. Как показал четвертьвековой отечественный опыт, иностранный демпинг — продажа по искусственно заниженным ценам — несравненно надёжнее любых санкций убивает наши попытки воссоздать экономику. Теперь наши защитники прав своего человека, поборники открытости страны всему зарубежному и прочие либероиды, верующие, что солнце восходит на Западе, предлагают продолжить эту практику. Можно не сомневаться: западные организаторы санкций согласятся полностью возмещать убытки любому контрабандисту, если конфискованное у него продовольствие поможет голодной смерти нашего села.

Именно поэтому любой способный, по выражению Виталия Владимировича Кличко, «сегодня заглянуть в завтрашний день» предпочтёт на какое-то время затянуть пояс. Особенно — на животах хамоноядцев, умельцев отличать вкус рижских и калининградских шпрот, противников краснодарского рокфора и прочих рядовых информационного фронта, воюющих на противоположной от нас стороне. Полагаю, с нашей стороны того же фронта должны последовать разъяснения на сей счёт, доступные не только нашим собственным гражданам, но и тем, кто пока придерживается нейтралитета в войне желающих сохранить старую структуру мировой экономики с теми (в том числе и нами), кто хочет увести её с нынешнего пути, уже породившего Вторую Великую депрессию.

Первоисточник ссылка доступна только зарегистрированным

ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал Jumanji - 12.8.2015, 19:48

[Faust]

а можно вкратце? кто виноват, что делать, кому жить хорошо?

[Jumanji]

Faust, можно, в субботу вечером, под коньячек и красную икру, при шуме прибоя (только мля небольшого) и треске поленьев в костре.

[Тупорезов]

Тарле...голова,Вассерман....две головы!Полемика...Англоязычный мир...Сделаем гипотетическое допущение-Россия начинает трансформацию в либеральное государство. Кто будет проводить реформы?Насколько эти люди адекватны декларируемым целям?Борьба либеалов-реформаторов с неизбежной оппозицией,национальным сепаратизмом,Украина?Я достаточно хорошо знаю историю Октябрького переворота,Ельцинский пережил воочию и самые распрекрасные обещания кроме горя миллионам моим соотечественников не дали ничего,а сколько забрали жизней?,,Русский крест,,-девяностых и.д.,ведь это результат.Сам механизм перехода из одного уклада в другой не создан,значит очередной развал.Идеалы вещь прекрасная,но идеализм,как государственная политика-извините...

[Dr_XXL]

Революция вообще не вариант. Согласен с поговоркой на данный счет: революции задумывают гении, реализуют авантюристы, а пользуются плодами негодяи. ИМХО, любую революцию, даже при самом прогнившем режиме, самый лучший вариант - топить в крови. Наглядный пример - Украина. Януковичу надо было сразу при первых жертвах майдана давать приказ на поражение. Дать 30 минут на самостоятельно покинуть территорию и потом кровавая баня, без пленных. Прокакал. Захватили власть майданутые. При первых сопротивлениях Юго-Востока им надо было его зачищать молниеносно. Прокакали. Теперь имеем Донбасс в том виде, что он есть. Вялотекущая бойня, истощающая силы, что Украины, что России (непрекращающаяся "гуманитарная" помощь). В наваре только Запад. А Украина ещё и в экономической клоаке.

[dissector]

...



кроме политики есть че в СМИ? авто/мото/вело/фото... космос/океан...

Есть. Как все это поделить :-)

[Shiko]

Россияне назвали необходимый для жизни минимальный доход


По оценке жителей России, для того, чтобы сводить концы с концами, им нужно около 23 тыс. руб. в месяц. У жителей сел и средних городов эта оценка расходится более чем на 10 тыс. руб.

​Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в среду, 12 августа опубликовал результаты опроса о том, сколько денег на одного человека в месяц, по мнению россиян, необходимо их семье, чтобы сводить концы с концами. По оценке россиян в целом, на жизнь без излишеств в течение месяца должно хватать около 23 тыс. руб.

При этом наибольшее расхождение в оценке необходимого для жизни дохода на каждого члена семьи, отмечено у жителей сельской местности и средних городов. Если жителям сел для жизни хватило бы в среднем 17 414 рублей, то жители городов с населением 100–500 тыс. человек назвали сумму в 27 970 руб. Жители Москвы и Санкт-Петербурга оценили необходимый для жизни доход в 25 153 руб.

Те, кто, по своим словам, «едва сводят концы с концами» и порой не имеют средств для покупки продуктов, считают достаточным для жизни доход в 18 800 руб. В то же время, самые обеспеченные респонденты, которые, по собственной оценке, могут позволить себе квартиру, дачу и другие дорогостоящие покупки, поставили планку в среднем на уровне 31 935 тыс. руб.

Средняя оценка необходимого для жизни минимального дохода у россиян более чем в два раза превосходит сумму, которую они считают чертой бедности. Участники опроса в целом отнесли бы семью к разряду бедных, если бы доход на одного члена семьи не превышал 11 173 руб. В селах порогом бедности считают доход в 10 тыс. руб., в городах-миллионниках — около 13 тыс. руб.

При этом, при разделении респондентов по уровням дохода, порог бедности тем ниже, чем лучше материальное положение. Так, если те, кто «едва сводит концы с концами» считают чертой бедности доход в 13 517 руб. на человека, то участники опроса, которые могут позволить себе дорогостоящие вещи, снизили эту планку до 10 258 руб.

По данным Росстата, опубликованным в июне, число жителей России с доходами ниже прожиточного минимума по итогам первого квартала 2015 года выросло на 3,1 млн человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если год назад в период с января по март количество бедных россиян составляло 13,8% (19,8 млн человек), то в начале 2015 года доход ниже прожиточного минимума имели 15,9%, или 22,9 млн жителей России

По данным ведомства, прожиточный минимум в первом квартале 2015 года вырос до 9662 руб., и это на 25,7% выше, чем в первом квартале 2014 года (7688 руб.). Средние денежные доходы населения в начале года составили 25,2 тыс. руб. — 261% от величины прожиточного минимума.


ссылка доступна только зарегистрированным

[Shiko]

Мы уже разобрали здесь, что фашизм сам по себе не является идеологией, он является структурной системой для реализации какой-либо идеологии.

Уж не знаю, кто эти "мы", но я не разбирал тут фашизм и для меня фашизм как был фашизмом, так и остался.

Каждый может быть приверженцем любой идеологии, но нормальное обсуждение требует правильного использования терминов.

Так в том то и дело, что за одним и тем же термином у разных людей скрываются разные понятия. Эти люди не могут правильно использовать эти термины, т.к. и правила определения терминов и правила их использования у них разные.

... а вот заведомо ложные обвинения прямые оскорбления и угрозы это проблема воспитания и дисциплины на форуме, которую вполне можно было бы ликвидировать на должном уровне модерации.

Да пусть они ... и показывают себя. Тебе жалко что ли?

Сообщение отредактировал Shiko - 12.8.2015, 22:21

[obsession]

Вот это вас, оппонентов некоторых, и объединяет, несмотря на противоположность взглядов - убеждённость, что все вокруг ошибаются, а вы - дартаньяны... Разница только в "адекватности" способов "внесения ясности"...

Бывают конечно ситуации, когда все не правы, но всё-таки это не так часто. Обычно всё-таки кто-то прав, а кто-то нет и тогда убежденность правого - благо, а убежденость противоположного - тупость. Просто убежденность одних основана на слепой вере и привычке, вколочеными в сознание воспитанием и пропагандой, а убежденность других на знаниях и анализе. В итоге жизнь расставит всё по своим местам и рассудит, и когда-то наша нынешняя убежденность будет выглядеть смешной, как сегодня выглядит убежденность, что земля плоская.