Фильмы, что смотрите, что посоветуете посмотреть Опции

[Incognito]

Уважаемые форумчане, описывайте, пожалуйста, содержание фильмов и сериалов: жанры и краткое изложение, т.к. вкусы и предпочтения у Всех разные. Цените время других людей и своё в том числе. Спасибо.

Сообщение отредактировал Incognito - 12.8.2012, 19:17

[Рамзес]

Судя по рекламе - ничего так кинчик...Но...доверять никому и ничему нельзя

книга хорошая, с юмором и приключениями. Но в книге много повествования от первого лица, посмотрим как это будет выглядеть в фильме.

[Incognito]

Мэтт Дэймон это уже хорошо, а тема космоса для меня это всё. Плюс это недалёкое будущее.. всё ближе, чем Интерселлар. Я прям в обед пойду!

[Рамзес]

просто Мэтт Дэймон решил реабилитироваться за роль засранца в "Интерстелларе". И, по-моему, даже скафандр тот же

[dissector]

Риддик - космос форева.
очень крутые фильмы.

"где мой ящик"
"я тот кто все видит"
"я летел в такую даль, чтобы бросить твою голову в этот ящик"
избранное

они глухие чели...

[Incognito]

Здесь же могу выделить нашу первую фантастику с Мироновым "Вычислитель". Интересно посмотреть фантазии других людей про другие миры. Да и вообще жанр научной фантастики тем и примечателен, что рано или поздно она перестаёт быть фантастикой.

[prosto_alex123]

Случайно нет ли у кого нибудь (или в сетке) сериала шеф.новая жизнь? Недавно шел по нтв, но с этой работой...

[Торонага]

Случайно нет ли у кого нибудь (или в сетке) сериала шеф.новая жизнь? Недавно шел по нтв, но с этой работой...

на Альт хабе есть юзер flakys.
на данный момент вижу у него есть

[klybni4ka]

Сходили на "Марсианина" - очень на уровне снято. Вырезали конечно из книги много моментов, концовка тоже не книжная. Но, все равно мне понравилось, кино как и книга с юморком и не затянут. Советую!

[Incognito]

Ну не знаю. Я не скажу, что в восторге, но и не жалею. Юмор хорош.. "Это может звучать высокомерно, но я лучший ботаник на этой планете!"

[Рамзес]

Сходили на "Марсианина" - очень на уровне снято. Вырезали конечно из книги много моментов, концовка тоже не книжная. Но, все равно мне понравилось, кино как и книга с юморком и не затянут. Советую!

в книге банальный хеппи-энд. Неужели в фильме иначе?!

[ТеХниК]

Пришёл с Марсианина. Фильм не стоит того чтоб на него идти в кино! Юмор от Петросяна и то две шутки. Ну и сюжет полон небылиц.
Банальная американщина в каждом кадре, фразы взгляды всё это было в др фильмах. В фильме нет интриги, всё угадывается наперёд.

[Incognito]

Да, в начале тоже не понял как корабль на лапах стал заваливаться на 13 градусов в шторм при том, что астронавты нормально двигались пешком. И в треть земного притяжения должно было всё-таки по медленней там двигаться. И на плакатах написано, что помощь всего в 225млн. км, а в фильме сказали, что в 80. Но откуда вообще 225, если минимальное и максимальное расстояние от Земли до Марса 55 и 100 соответственно..?

[ТеХниК]

Сплошной киноляп получился по бырику он пять тон с коробля раскидал и крышку 400 кг тоже. Это при том что он почти не ел а пьющего воду я его только раз за фильм видел. Ну и полиэтилен на скотче отлично держит вход в стационар при буре снаруже
Короче- реклама лучше фильма вышла!

[fun da mental]

Марсианин получился атмосферным, но излишне американо-пафосным, если угодно. Ну и Горняк не радует последнее время - воняет плесенью несносно и изображение на экране тёмное. Много темнее, чем должно быть.

[Рамзес]

"Марсианин" удался.
Во-первых, корабль начал заваливаться потому что он высокий и стоит на опорах, а люди могут корректировать положение своего тела наклоном корпуса. И падение для человека не так страшно, как для корабля. Не забываем - корабль не будет медленно ложиться на спинку, как больной радикулитом. Он наклонится до определённого критического градуса, а дальше резко и без предупреждения @бнется со всей дури.
Далее - взлётный модуль он раскидал не по-быстрому, а медленно и не за один день, просто в фильме многие сцены сократили до безобразия для экономии времени, да и музыка слишком весёлая играла. В книге всё расписано подробнее и обстоятельнее. Пафоса в фильме совсем не много, как и звездно-полосатого флага - он присутствует только в тех сценах, где и должен быть (на корпусах кораблей, на форме астронавтов, в руках у демонстрантов). Везде вокруг флаги США не натыканы, и на Марсе их нет (видимо, потому что миссия международная). Ну и понравилось почти полное отсутствие БУМ-эффектов, когда что-нибудь взрывается и весь зал вздрагивает. Тут звук выстроен отлично.
По поводу расхождения с книгой - практически никаких отличий. Только были вырезаны некоторые сюжетные линии (например, короткое замыкание в жилом модуле, сборка поезда из двух марсоходов, опрокидывание марсохода в кратере, морзянка из булыжников и т.п.) а также сокращены диалоги. Скажем, взрыв гидразина и разбор последствий в книге был целой главой, а в фильме - две секунды. Путь до взлётного модуля занимал по книге много недель и произошло много приключений, а в фильме он туда как-то быстро и легко добрался. Ну и несколько изменён национальный состав экипажа (что уже стало причиной скандала в США).
Теперь что не понравилось. Слишком сокращены эпизоды борьбы за выживание, плюс слишком много весёлой музыки. Из-за этого создалось ложное впечатление того, как легко и беззаботно герой провёл на Марсе около двух лет. Атмосфера тяжёлой борьбы за выживание показана плохо, также плохо объясняются многие технические нюансы (в книге всё более подробно). В целом, основная мысль книги сохранена - на что готовы пойти люди и человечество, ради спасения одной жизни, и какова цена одной жизни? Также не понравилось то, как мало показано красивых видов и панорам Марса. Я ожидал увидеть прохождение Фобоса в вечернем небе на фоне прекрасных закатов (он крупный и красивый). С Марса даже Землю видно. А так просто увидел каньон в Неваде, подкрашенный в красный цвет. Не впечатлило
Короче, фильм хороший, смотрится легко и на одном дыхании.
PS.

Ну и полиэтилен на скотче отлично держит вход в стационар при буре снаруже laugh.gif

это не совсем обычный скотч. В книге объясняется, что вещи и предметы, которые берут в космос, несколько отличаются по качеству от тех, которые можно купить в супермаркете. Кроме того, атмосфера на Марсе разряжена, и сила ветра не такая, как на Земле (а корабль начал заваливаться потому что он всё-таки очень высокий). Кстати, книга и сценарий написаны с учётом технических реалий и с минимальными преувеличениями. Любителям искать технические ляпы могу похвастаться лично найденным ляпом: солнечная шторка на шлеме должна быть не внутри остекления, а поверху, иначе опущенная шторка создаст внутри шлема нехилый парниковый эффект и рост температуры в скафандре (как это произошло, по-моему, у Леонова). Ну это уже придирки.

Вырезали конечно из книги много моментов, концовка тоже не книжная.

концовка полностью книжная, просто эпизод с мальчиком в парке, которого Уотни послал нах@й, заменили на эпизод с учениками на лекции в НАСА. Это несущественно.

В фильме нет интриги, всё угадывается наперёд.

сам жанр фильма не предполагает наличие интриги. Это не детектив. Да, с самого начала ясно, что он выживет. Задача фильма - показать, как именно. Если бы он умер на Марсе, - зачем тогда нужен был бы этот фильм вообще? И вообще, не будем занудами, кино отличное.

Сообщение отредактировал Рамзес - 11.10.2015, 14:09

[Gagenn]

Нам с дочей очень понравился Земля будущего / Tomorrowland (2015). Дисней, можно детям, значит. Будущее, параллельный мир, роботы-убийцы. Да-да, Дисней и роботы-убийцы.

[dissector]

Top.Gear.20x05.avi

[ZlayaZaya]

А по мне Марсианин шикарен, если ты не физик, и не придирчивый кинокритик, то вполне себе ничего. Есть где посмеяться, есть где погрустить, классный, добрый фильм!

[Incognito]

Рамзес, ну ты в метель никогда не гулял что ли..? Никакая метель не завалит корабль, а до работы хрен дойдёшь. Крайне не правдоподобно.

[Рамзес]

Рамзес, ну ты в метель никогда не гулял что ли..? Никакая метель не завалит корабль, а до работы хрен дойдёшь. Крайне не правдоподобно.

почитай книгу. Многие вопросы отпадут сами собой.

[fun da mental]

Всё же фильм должен быть как-бы отдельно от литературы, должен сам отвечать на вопросы, адресованные ему. Неуместно отсылать зрителя к книгам. Эдак мы дойдём до того, что в зале вместе с очками будут выдавать брошюру с кратким содержанием первоисточника. Хомячки, образование которых ещё не дошло до природоведения, этого не одобрят.

[Рамзес]

ни один фильм не даёт ответы на абсолютно все вопросы. Тем более такой жанр, как фантастика. На данный конкретный вопрос ответ есть: корабль стоит на мягком грунте и имеет очень большую длину, поэтому он подался давлению ветра. Плюс одна опора начала проседать в грунт.
Далее - для чего людям в ветер пригибаться? На земле в метель мы пригибаемся в основном чтоб меньше снега или песка попало в морду. Но они-то идут в скафандре, внутри которого всегда хорошая погода.

Сообщение отредактировал Рамзес - 11.10.2015, 12:33

[fun da mental]

Далее - для чего людям в ветер пригибаться? На земле в метель мы пригибаемся в основном чтоб меньше снега или песка попало в морду. Но они-то идут в скафандре, внутри которого всегда хорошая погода.

Видимо, для того, чтобы не упасть под давлением ветра.

[Рамзес]

Видимо, для того, чтобы не упасть под давлением ветра.

то есть, вас смущает, что люди не пригибались - и не падали, а ракета не пригибалась - и падала? так? так ракета выше! и площадь поверхности (а значит, парусность) у нее больше. И еще неизвестно, где у нее центр тяжести. Не факт, что у основания ))). Так что я бы не назвал это ляпом. Скажем так, если это самый нелепый эпизод в кино - значит, кино удалось.

Сообщение отредактировал Рамзес - 11.10.2015, 14:20

[fun da mental]

то есть, вас смущает, что люди не пригибались - и не падали, а ракета не пригибалась - и падала? так? так ракета выше! и площадь поверхности (а значит, парусность) у нее больше. И еще неизвестно, где у нее центр тяжести. Не факт, что у основания ))). Так что я бы не назвал это ляпом. Скажем так, если это самый нелепый эпизод в кино - значит, кино удалось.

Там вся картина один сплошной киноляп. Сей факт меня не смущает, ведь это фантастика для детей и юношества. Не судите строго.