Меня бесит!, Задолбали!!! Опции

[никА]

GOLLANDEC, может и были прецеденты, но... водитель обязан оценить обстановку, в т.ч. и скорость другого авто. ИМХО.

[GOLLANDEC]

никА, Ир, у меня нет встроенного радара и я не могу с уверенностью сказать о его скорости..., но, завидев за 100 метров авто, я вполне могу выехать в намеченном направлении, если это не автострада или дорога вне населенного пункта, а если это чудо вдавило тапок в пол в этот момент..., в общем мы говорим о ПДД или о том как ездят по понятиям?

[KAMAZ]

GOLLANDEC, преценденты? Не слышал. Разве что друзья судьи, который это дело рассматривал. В самом крайнем случае - признают обоюдку. Вспомните гибель Евдокимова.

[shans2]

Меня, правда очень-очень давно, выбил с главной дороги синий водитель "головастика". Не видел, мол он, как сказал инспектору. Типа я очень быстро ехал. На что инспектор ответил, что пусть я хоть бы "на первой космической" летел. Он был бы всё равно обязан пропустить.

[slava260]

slava260 судя по времени до остановки - до 60 км.в любом случае, обратите внимание, что и маленькая черная машинка , тоже была вынуждена тормозить из за алеона(именно это и спасло.)

Во первых, 60км/ч ехал джип перед ним. В начале он был маленькой черной точкой, а через 10 сек. гонщег догнал его на перекрестке и собирался идти на обгон.
Во вторых, черной машинке в лоб летел гонщег, и на видео видно, как он тоже пытался уйти на обочину, но не успел т.к. гонщег уже был в канаве на его полосе.
Получается что водила сам на себя компромат снял. Осталось только на себя заявление накатать

Сообщение отредактировал slava260 - 14.5.2013, 21:06

[dissector]

Во первых, 60км/ч ехал джип перед ним. В начале он был маленькой черной точкой, а через 10 сек. гонщег догнал его на перекрестке и собирался идти на обгон.
Во вторых, черной машинке в лоб летел гонщег, и на видео видно, как он тоже пытался уйти на обочину, но не успел т.к. гонщег уже был в канаве на его полосе.
Получается что водила сам на себя компромат снял. Осталось только на себя заявление накатать

а виновата серая королла.
короче все казлы...


как вы так живете,то.

[GOLLANDEC]

На что инспектор ответил, что пусть я хоть бы "на первой космической" летел. Он был бы всё равно обязан пропустить.

а мне инспектор сказал, что я проехал на красный и вообще с поворотом с Якутской ехал и так уверенно сказал, а я ехал по К. Маркса прямо.. и как быть? а другой заявил, что я обязан пристегивать ребетенка только в кресло на заднем сиденье....

п.с. выезжал на Марчеканский пер. из двора 17 и 15 домов с поворотом направо, посмотрел вниз, с Кольцевой только повернул джип, хватит такой дистанции при соблюдении скоростного режима для совершения моего маневра?
как думаете, я успел выехать в намеченном направлении?

Сообщение отредактировал GOLLANDEC - 14.5.2013, 21:36

[KAMAZ]

GOLLANDEC, в ПДД четко указано: при выезде со второстепенной дороги необходимо уступить дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. Про скорость ни слова. Я видел не менее десятка подобных ДТП (точнее документов по ним), по половине из них были суды. Ни один не победил.

[GOLLANDEC]

KAMAZ, Радий, ну да.... я привел пример когда выезжал на Марчеканский переулок, я имел право выехать?
п.с. еще в ПДД написано с какой скоростью водитель должен передвигаться..., только в других пунктах

Сообщение отредактировал GOLLANDEC - 14.5.2013, 21:52

[KAMAZ]

А ещё в ПДД написано, что должны работать стоп-сигналы. И если в тебя такой въедет, то он тоже неправ? У него же стоп-сигналы не работают. Или нарушил правила перевозки негабаритных грузов?

[GOLLANDEC]

KAMAZ, Радик, не утрируй, вот если мои стопсигналы не будут работать, то вина моя, если в меня въедут,
а если у него не работают и он целует меня в попу, то проблемы его
и ты на вопрос не ответил...., ладно.., любой бы при таком раскладе (учитывая дистанцию) начал бы поворачивать, хоть чего то все примолкли.., так вот.. я не успел, этот джип совершил очень большой скачок в пространстве, я услышал совсем неожиданный сигнал и нажал на тормоз...., или тут нет связи в нарушении скоростного режима и пропуска со второстепенной...?

[klofelin]

GOLLANDEC, там в ПДД что то написано о том, что надо убедится в безопасности маневра и только потом его совершать.
там знак висит - главная дорога перед типом этим. у девушки проблесковых маячков не было... ожидать от нее подставы человек никак не мог.

p.s. надо тему открыть и туда все это засунуть

[GOLLANDEC]

klofelin, толь меня не слышат... или я пишу по китайски.., повторюсь, выезжаю на Марчеканский переулок со двора 15 и 17 домов, смотрю вниз, с Кольцевой только повернул джип (от места выезда до Кольцевой метров 200 (не меньше), я убедился в безопастности маневра? или при такой дистанции маневр нельзя совершать? дальше решайте сами, является ли превышение скорости нарушением правил, повлекшим столкновение или нет, судья не эксперт и судит со слов ГАИшников (они ж эксперты), но как там писали... из всего отдела ПДД сдали всего три ГАИшника....

[KAMAZ]

GOLLANDEC, если у впереидущего не работают стоп-сигналы, а в него кто-то сзади ехал, то неработающие стоп-сигналы не может быть причиной ДТП. Для примера - я могу затормозить коробкой, причем весьма эффективно, так же на грузовом автомобиле я могу применить "парашют", моторный или горный тормоз, при работе которых стоп-сигналы не загораются.

GOLLANDEC, по ПДД ты должен смотреть всегда и во все стороны. Все 360 градусов должны полностью быть в поле зрения, этому документу невдомек, что у тебя нет глаз на затылке. Я понимаю абсурдность ситуации и своих слов, но свою правоту надо доказывать в суде.

[klofelin]

GOLLANDEC, у нас же не прен-цен-дентная судебная система?
эт в США можно опираясь на один случай, доказать и свою правоту.
и я говорил про видео с регистратора а не про тот случай с риторическим вопросом твоим.
я понятия не имею, где именно 15 и 17 дома на Марчеканском переулке.

[GOLLANDEC]

KAMAZ, Радик, стоп сигналы относятся к внешним световым приборам?

п.с. а нафига их тогда проверяют на техосмотре, если они в принципе ничего не сигнализируют..., более того, надо ставить еще и повторитель третий в на заднее стекло...

Сообщение отредактировал GOLLANDEC - 14.5.2013, 22:40

[Visual]

Самое главное, что никто не пострадал, а отделались незначительным сжатием сфинктера.
Всякое может случиться. Автомобиль - это механизм. + ко всему человеческий фактор.
Давненько в автошколе вдалбливали такое негласное правило "Трёх "Д" - дай дорогу дураку.

По теме. Расстояние между джипом и авто с регистратором (при выезде джипа на перекрёсток) уже было малым для совершения какого-то манёвра с доп выезда. Ко всему прочему, при отсутсвии авто с регистратором (пусть его нет), авто идущему сверху пришлось бы оттормаживаться, т.к. аллион зарулил прямо перед ним. (*если конечно аллион тут же не наберёт адекватную скорость для своего следования)

Сообщение отредактировал Visual - 14.5.2013, 22:43

[GOLLANDEC]

GOLLANDEC, у нас же не прен-цен-дентная судебная система?

я не юрист, я не знаю, но, при нынешних условиях, думаю вполне

я понятия не имею, где именно 15 и 17 дома на Марчеканском переулке.

понимаю.., для того и написал сколько это в метрах за 15 мин до твоего поста..., впрочем какая разница....

Сообщение отредактировал GOLLANDEC - 14.5.2013, 22:44

[Visual]

Ладно-ладно! А у Ками или териуса (проезжающий около строй дома ) (белое, маленькое и пахнет %) вообще габариты/ближний не включен.
РасстрЭлятЪ!

[KAMAZ]

GOLLANDEC, стоп-сигналы не являются запрещающими сигналами.. Они информирующие. Они информируют о том, что водитель впередиидущего автомобиля используют рабочую тормозную систему. И снижение скорости это только один из факторов, которые сопровождает это действие. Точно так же дело состоит с поворотками. Если кто-то будет выезжать на главную дорогу, по которой идет машина с правым поворотником, то после того, как из обломков достанут водителя выезжавшего, его обязательно объявят виновником ДТП. И тут даже ничего доказать не получится.
Единственный раз, когда на моей памяти виновником ДТП стал водитель машины с неисправными световыми сигналами, когда в кооперативных гаражах он без фар "напал" на едущую машину, водитель которой даже не подозревал о том, что там есть ещё чья-то машина кроме его.

[GOLLANDEC]

KAMAZ, Радик, причем тут запрещающие сигналы? стоп сигналы являются световыми приборами, при неисправности которых запрещена эксплуатация автомобиля (п. 3.3 перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), горный тормоз разве является основной тормозной системой автомобиля? и, я так понимаю, должен использоваться совместно с основными тормозами а не отдельно (не важно как и кто делает, важно как должно быть), торможение двигателем не даст такого замедления и в трезвом уме никто с 4 передачи на первую не переключится, а посему при торможении должны загораться стоп сигналы,которые будут видны водителю, едущему позади авто, потому что даже за просто грязные установлен запрет на эксплуатацию....,
а поворотки неисправные правила обязывают показывать руками..., но соглашусь..., не стоит верить включенному правому повороту не дождавшись начала совершения маневра, но мы говорим о другом, о превышении скорости и последствий связанных с этим...
да.. а нафиг тогда тормозной путь замеряют?

[KAMAZ]

GOLLANDEC, включение стоп-сигналов на впередиущей машине не предписывают тебя совершать никаких действий, они лишь информируют. Кроме того, ПДД это не законы физики, его составители в своей великой мудрости предусматривают неисправность ТС других участников движения и так же напоминают о правиле "бойся дурака".
Горный и моторный тормоза являются вспомогательными и применяются без применения рабочей тормозной системы. На грузовиках рабочая тормозная система вообще применяется только для остановки и экстренного торможения (кстати, системы с подобными свойствами устанавливаются и на современных легковых авто люксовых). Правила не предписывают водителю авто, применяющего подобные системы сигнализировать об этом педалью тормоза. Я скажу больше - если он будет жать тормоза на затяжном спуске, то вскоре может вообще остаться без тормозов. Кстати, если вы едете за грузовиков на спуске с перевала (особенно за современным) и у него постоянно горят стопари - держитесь от этой машины подальше на трассе. За рулем неопытный водитель.
Резкое переключение передачи вниз? Легко. Скользкая дорога, любое нажатие на педаль тормоза сулит вам потерю управления, торможение двигателем тоже может привести к плачевным результатам, но шансов больше. Даже переключение с 5-й на 4-ю имеет может сильно повлиять на скорость. Водитель, в конце концов, может быть неопытным и просто перепутать передачу. А то что вы сзади въехали в него - "неправильно выбрал дистанцию"... по-моему так, не помню точной формулировки.
Замеряют скорость для того, чтобы иметь полную картину ДТП, потому что дознаватель на месте может и не получить всех необходимых данных. К тому же, это обязывает его инструкция по оформлению ДТП, без оной операции ему может светить наказание на работе. А так же в случаях, когда причиной ДТП стало нарушение скоростного режима. Точнее - "не выбрал безопасный скоростной режим", но это касается для скользких дорог, для вылета с поворота и бла бла бла.
А все что ты перечисляешь - вот это пострадавший будет говорить в суде. Я уверен, что в 90% случаев ему свою правоту придется доказывать в суде.

[Гидр]

БЕСИТ когда продавец мнёт лицо: "Предлагайте свою цену" или того хуже "А какой суммой вы располагаете?". В некоторых ситуациях это оправдано: тебя спрашивают, сколько ты готов потратить на заказ контрактного двигла, ибо цена примерно будет соответствовать качеству, хочешь подешевле - получишь дешёво и плохо, хочешь подороже - получишь дороже и хорошо.

Однако когда вещь лежит прямо перед тобой... чего девственницу строить?!

Особенно касается покупки запчастей у ушлых товарищей с рук, а то даже и на некоторых разборках. "Ой, ну я даже не знаю почём сейчас стартеры..." - "Даю вам за него 2 рубля." - "Ну, нет, нет, 2 рубля это мало. 3 рубля." - естественно, 3 рубля и есть средняя цена за такого типа стартер по разборкам.

"Да вы забирайте дверь, а я узнаю сколько они стоят и свяжемся." - "Нет извините, такие вопросы решаются сразу." - "Ну... ну..." - "Даю вам за неё рубль." - "Сколько? - а, рубль... ну... да ладно... забирайте..." (дверь валялась 100 лет у человека в подвале, никому сейчас на... не нужна, потому что 3,5 оставшихся в городе Блюбердов в случае вмаза по двери так и будут доживать свой век со вмазанной дверью.)

Сообщение отредактировал Гидр - 14.5.2013, 23:59

[GOLLANDEC]

...Резкое переключение передачи вниз? Легко. Скользкая дорога,...

Радий, все что ты написал красиво, но при соблюдении дистанции не вызовет столкновения (конечно при адекватном водителе), притормозить не значит остановиться,
про доказывать в суде - тоже соглашусь, но дело не беспроигрышное, просто инспекторам лень заниматься своей работой и устанавливать скорость авто с главной дороги..., вот как раз для этого они и должны замерять тормозной путь, а не для проформы...

[KAMAZ]

GOLLANDEC, вот-вот. при соблюдении дистанции, т.е. в любом случае тот, кто сзади - виноват (исключая вариант, когда впередидущий просто незаметен ввиду полного отсутствия внешних световых приборов, хотя это тоже палка о двух концах, ибо водитель обязан соблюдать скорость в темное время суток так, чтобы остановочный путь был менее поля зрения. Так что... тяжелый случай с этим выездом. И доказывать придется не тот факт, что он ехал слишком близко - водитель ОБЯЗАН удостовериться вбезопаности маневра. То есть оценить ситуацию и скорость других участников дорожного движения - там ведь реально может быть гонщик, а говорить всем "он был в 200-х метрах, через секунду - столкновение, он же летел" бесполезно. Нужно доказывать, что ты его не видел и видеть не мог.