Поговорим о политике, На самом "взрослом" форуме без нее никак нельзя Опции

[Юзер]

Спасибо! — Mag-i-Rus

[Mag-i-Rus]

Вот такой вот парадокс получается.... Отмороженный свободолюб мечтает о диктатуре.

Действительно, парадокс. Тем не менее, я всё же остаюсь при своём.
В политике, диктатура - это подавление своих оппонентов (тот самый, "режим прекращения политической конкуренции"). И в короткий срок, даже самые легкие формы репрессий, наровят переродиться в полноценный террор. А экономическая диктатура приводит к монополизму. В любом случае, "хрен не слаще редьки". В среднесрочной перспективе, это неизбежно приводит к стагнации, в долгосрочной - к деградированию всей системы.
Другими словами, какой-то положительный эффект способна дать лишь кратковременная диктатура. Но общественно- политические процессы очень инертны и протяжены по времени. Таким образом, введение диктатуры на малый срок, проблему не решает. А при длительной диктатуре, издержки превышают все положительные достижения. Несомненно, личность диктатора скажется на общем фоне (режим может быть жестче или мягче), но на конечный итог, практически, не повлияет. Спрашивается: для чего в России вводить диктатуру? Ради мести?
ИМХО, это принципиально не годный инструмент, независимо от кандидатуры.
Эта тема, сама по себе, очень интересна и я бы с удовольствием её продолжил. Но сейчас мне хочется уделить время вопросу о социализме. Может, обсудим диктатуру чуть позже?

[rialtor]

Ну и страна
В Якутске вчера памятник Сталину открыли
А в Питере полиция разогнала шевствие Цирка дю Солей, которые ой ой ой заявили 200 человек, а вышло на шествие больше!
Блин блин блин это то что происходит оно все серьезно что ли?

[Трейдер]

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Юзер]

[Mag-i-Rus]

СОЦИАЛИЗМ - ЗАВУАЛИРОВАННОЕ ЗЛО.

Заранее приношу свои извинения, за небольшие отступления, присутствующие в тексте. Они необходимы, для более полного понимания материала.

I. Любая развитая идеология основывается на теории, которая среди прочего, предлагает некую модель построения идеального общества. Но как известно, теория и практика - вещи несколько различные. Теория упрощенно учитывает ограниченный набор условий и факторов, а в реальной жизни, их всегда много больше. Поэтому, практические результаты несколько отличаются от предполагаемого идеала. Есть ещё одна деталь, которую обычно упускают из виду. В ходе реализации выбранной модели, сложившееся на текущий момент общество, так же, накладывает свой собственный отпечаток. На практике это приводит к тому, что социализм, построенный (например) в СССР и в Югославии, внешне имел массу местечковых отличий. Количество разнящихся деталей бывает таким внушительным, что политологи даже говорят о наличии разных моделей социализма ("советского", "югославского" и т.п.). На самом деле, и в том, и в другом случае, имеет место принципиально одна и та же, политико-эконимическая модель. А все различия обусловлены разницей местных условий и менталитетов. Как следствие, невозможно построить "югославский социализм" в России или Китае. Он возможен только в Югославии.
Тем не менее, это упускаемое из вида обстоятельство, позволяет демагогам говорить о "различных моделях социализма". Позже это всё переродилось в миф, о построении "социализма с человеческим лицом", которым долгое время кормили обывателя. Но "вернёмся к нашим баранам" и рассмотрим социализм, как таковой.

Ключевая особенность социализма - это монопольное, исключительно государственное перераспределение всех общественных благ. Приверженцы данной концепции считают, что только государство способно выполнить эту функцию наиболее эффективно. Это главная идея социализма.

(Возможно, вам придётся общаться с партийцами, которые станут утверждать, что социализм заключается в справедливости и всеобщем счастье трудящихся. В таком случае, просто обратите их внимание на то, что любая крупная идеология, ставит те же самые задачи. И монархисты, и рыночники, и даже фашисты (простигосподи!) пекутся о "справедливости и наиболее полном удовлетворении". Если перед вами не полный идиот, он будет вынужден согласиться, что социализм, в данном случае не оригинален, и стало быть забота об общественном благе, не может считаться его отличительным, характерным признаком.)

Повторю ещё раз. Социализм - это тотальное государственное перераспределение общественных благ.
Отсюда органично вытекают следующие особенности данной системы. Такие как:
- жесткая централизация (и как следствие, всеобъемлющая плановость экономики);
- закрепление за государством всех основных фондов и средств производства.
Идеальная модель предусматривала и полную ликвидацию частной собственности, но тут возникли трудности (пример расхождения теории с практикой). Наиболее полно, её удалось реализовать в Северной Корее; в меньшей степени - в странах Восточной Европы.

Поскольку социализм - порождение большевиков, вполне естественно, что он частично унаследовал экстремизм своих отцов-основателей. Это отразилось, например, и во внешней агресивности (идея "Мировой революции", глобальная экспансия), и в развязывании внутреннего террора, пренебрежение к ценности человеческой жизни ("люди-винтики"). "Дурной наследственностью", обусловлена и тяга социалистов к идеям интернационала о всеобщем смешении. (Я вообще подозреваю, что у отцов-основателей этой идеологии, были весьма серьёзные проблемы с национальной самоидентификацией. Это могло бы объяснить, традиционную для коммунистов, остервенелость к национальному).

Внешне привлекательная идея, о всеобщем равенстве и счастье, на практике обернулась деградацией общества. Но до сих пор, огромная масса людей пребывает в слепой уверенности, что "советский строй был, в принципе, неплохой системой, имеющей отдельные недостатки, которые можно было исправить" То, что эти "отдельные недостатки" носят повсеместный характер, и являются неотъемлемым свойством самой системы - аполитичному обывателю даже не приходит в голову.

Мы живём в причинно-следственном мире, а потому нынешние проблемы, всегда имеют свои корни в нашем прошлом. Советское руководство объясняло свои промахи и неудачи сперва "тяжким наследием царизма", затем "отголосками Гражданской/Великой Отечественной войн", позже всё списывалось на последствия "холодной войны". Повальный дефицит элементарных товаров народного потребления, традиционно объяснялся тем, что "всё уходит на оборонку". (Удивительно, что Запад, так же втянутый в "холодную войну", с подобными проблемами не сталкивался.)

А теперь давайте посмотрим, что нам досталось в наследство от советского социализма (совка)?

(продолжение следует...)

[Mag-i-Rus]

II. Посмотрим на демографию.
Социализм - это централизованная распределиловка. При совке, в подавляющем большинстве случаев, люди не могли купить себе жилья. Нужно было годами "ждать очереди" - ведь весь строящийся жилищный фонд распределялся. Да и возможности самостоятельного строительства были очень ограничены. Все фонды принадлежали государству, и покупка стройматериалов была нетривиальной задачей. "Нет лимитов! Всё задействовано на стройках народного хозяйства!" - типичный ответ частнику. Конечно, люди находили выход (но далеко не все). Материалы для строительства, добывались обходными путями. Строительный лес, стекло, цемент, электропроводка - всё "доставалось" (посредством знакомств с бригадирами на стройках, сторожами складов, "через бутылку").

Кроме того, государственная пропаганда формировала негативное отношение к "частнику". Частник высмеивался, как "мелко буржуазный пережиток"; с ним боролись, как с рассадником спекуляций и нетрудовых доходов. Молодые люди должны были жить в общежитиях, строить коммунизм и быть тем счастливы. Про это снимались советские фильмы и писались романы.

Всё это приводило к тому, что реально обзавестись собственным жильём, советский человек мог лишь к 30-40 годам. Когда "родительский запал", был уже весьма поистрёпан. И вместо 5-8 детей, люди заводили лишь 2-3 ребёнка. А сегодня, уже и трое-детные семьи считаются многодетными. (я сознательно оставил в стороне, жилищные проблемы, связанные с "пропиской". Молодым людям этого не понять, а материал и без того получается слишком объёмным.)

Конечно, проблемы порожденные урбанизацией, коснулись и Запада. Но там, по крайней мере, у человека была возможность купить себе жильё, не дожидаясь предпенсионного возраста. Я считаю, что именно совковое обострение "жилищного вопроса", явилось одной из главных причин "русского креста".

Вторая причина (по своей значимости и масштабности), заключается в советском подходе к "русскому вопросу". Совок строился на русских костях. Улучшение жизни союзных республик осуществлялось, в основном, русскими руками. Молодёжь из РСФСР массово переселялась в отдалённые улусы, строила "младшим братьям" заводы и фабрики, школы и больницы. На кануне распада Союза, подавляющее большинство городских жителей различных ССР, составляли этнические русские. Это те наши соотечественники, которые позже были брошены (россиянским руководством) на произвол судьбы и местных баев. (я могу продолжить эту тему, но остановимся и на этом).

Социализм нанёс тяжелейший удар по русскому народу, подорвав саму основу воспроизводства населения. Вторая мировая (на которую ссылаются совковые демагоги), не обошла стороной и Германию. Но даже в разделённой (в прошлом) стране, демографическая проблема не имеет той остроты, что в нынешней России. Россия обезлюдила, в следствии социалистического эксперимента. Сегодня мы пожинаем его плоды.

(продолжение следует...)

[Mag-i-Rus]

III. А возьмём, навязшую на зубах, "воровайку". Обычно, её приписывают заслугам "рыночных демократов". Но вспомните, чем занимался народ все годы советской власти, при счастливом социализме? Народ "доставал". "Доставал" продукты питания, одежду, бытовую химию, даже туалетную бумагу! Все качественные товары и услуги приходилось "доставать". Но ведь "доставание" - это не обычная покупка в магазине. Это всегда приобретение в обход. Иными словами, мелкое жульничество и воровство (и не только мелкое).
Благодаря совку, воровайка приобрела гигантские масштабы. Сперва воровали, что бы не сдохнуть с голода (кто забыл "указы о колосках"?). Да и после, не имея возможности купить законным способом, тащили по мелочи то, что было возможно. В том числе и для обмена (когда прийдёт пора "доставать" что-то для семьи). Причём на бытовом уровне, это даже переставало восприниматься предосудительным. Люди просто компенсировали себе то, что им не додавало государство. Кто не помнит юморески Райкина ("Как, тут на складе еще и зарплату платят?!") или Жванецкого ("Государство делает вид, что мне платит - я делаю вид, что работаю").

С ослаблением полицейского надзора, пропал и сдерживающий страх. Что вы сегодня хотите от народа? Программы социального поведения, которые внедрялись в общество более 70 лет, не могут быть отменены в одночасье! На это потребуются многие годы. И сказать за это "спасибо", мы должны социализму.

Экономическая отсталость, так же, является характерной чертой социализма. Коммунисты традиционно сваливали вину на "врагов народа" и козни "пятой колонны". Но если согласиться с этим аргументом, то во "врагов" придётся записать весь народ. Система, в которой жестко регламентировано распределение всех ресурсов (в том числе, и заработной платы), всегда будет проигрывать свободным (читай, гибким) системам. Выражение "хочешь сей, а хочешь куй - всё равно получишь х.й", как нельзя лучше характеризовало совок. Отсутствие адекватных стимулов, способствовало работе с прохладцей, на от.бись. Как следствие, снижалась производительность труда. Накапливались отставания в промышленности, науке, сельском хозяйстве. А разрешить частное предпринимательство социализм, по большому счёту, не мог. Это и противоречило основной доктрине, и несло непосредственную угрозу государственному строю.

В самом начале, Советы попытались построить чистый социализм (по типу Северо-Корейского). В итоге, разразился жуткий голод и население стало массово вымирать. Пришлось на время ввести (как сейчас говорят) элементы рыночной экономики. НЭП быстро накормил страну, но стало очень чётко видна угроза существованию совка. И новую экономическую политику быстро свернули. В дальнейшем, частное предпринимательство разрешалось лишь в самых исключительных случаях и далеко не везде (да и тогда, оно облагалось целым рядом плановых предписаний: кому и чего производить, в каких количествах, по какой цене реализовывать). Что же касается СССР, то в нем до самого последнего момента сохранялся запрет на негосударственное владение средствами производства. При совке человек не мог купить автобус, трактор, грузовик, обрабатывающий станок. Не продавались частным лицам и профессиональные инструменты. Их просто не было в продаже. Они распределялись по государственным предприятиям, и лишь там их можно было украсть. Можно было ещё рассказать про государственную борьбу с частным предпринимательством, вспомнить как гоняли бабушек на рынках, торгующих с/х продуктами (выходцев из Азии не гоняли, им можно было заниматься частным выращиванием), уголовные "дела цеховиков" и "борьбу с нетрудовыми доходами". Для молодых людей, не заставших совок, всё это покажется настолько диким, что они даже усомнятся, "а возможно ли такое вообще?". Увы, именно так мы и жили.

Ну а в целом, частник всегда работает более эффективно, нежели государство. Возьмите собственный опыт: где вас быстрее и качественей обслужат - у частника или в гос.конторе? Вот поэтому, экономически, совок изначально был обречён. И не "либералы с демократами" развалили СССР. Он рухнул вследствии изначальной внутреней ущербности. Иного и быть не могло.

(продолжение следует...)

[motk]

Ну а в целом, частник всегда работает более эффективно, нежели государство. Возьмите собственный опыт: где вас быстрее и качественей обслужат - у частника или в гос.конторе?

Ответ на вопрос выше по тексту. Тут не гос. контора (по сути) виновата работники в ней. "как платят так и работаем"
Вот у нас сейчас вроде не совок. а вот мало че изменилось. в прошлом году жена ИД оформляла. в налоговой затребовали нотариально заверить заявление на получение ИД . О как! а вы тут совок хулите... люди!!! только люди! точнее людишки при власти.
Не форма государственности определять качество жизни.

Сообщение отредактировал motk - 11.5.2013, 1:12

[Mag-i-Rus]

IV. Есть ещё одна особенность социализма, о которой сегодня несколько подзабыли. В совковой распределительной системе огромное значение имела приближённость к руководящим персонам. Практически ничего нельзя было купить, всё распределялось. А при распределении, бОльше возможностей было не у того, кто хорошо трудится, а у того, кто лучше лижет зад начальству. Нужна квартира, отпуск, выезд на курортно-санаторное лечение? А какая у тебя характеристика? А то ведь, можно было и квартиру получить после выхода на пенсию, и в отпуск ездить только зимой, да и путёвки твоему ребёнку могло не достаться. Человек очень сильно зависел от расположения начальничков. Даже перевод на другую работу, был сопряжен с трудностями. Фактически, бОльшая часть советских граждан, находилась в полукрепостном состоянии. Но люди не знали, что можно жить иначе. Государственная пропаганда внушала, что в остальном мире, живётся гораздо хуже. И потому, искренне веря СМИ, граждане СССР были довольны. Во истину, "неведенье - это блаженство!"

(Сторонники социализма любят, в качестве положительного примера, приводить Лукашенковскую Белорусь. Хороший пример махрового совка. Там, если из-за низкой оплаты труда, человек не хочет работать на гос.предприятии, его могут осудить, и приговорить к 3-5 годам принудительных работ. На том же самом предприятии. ИМХО, восстановление крепостного рабства в XXI веке - это дикость. Но коммуняки считают такие методы нормальными, и вновь зовут нас в "светлое вчера".)

Социализм принёс нашей стране неисчислимые беды, последствия которых, мы будем расхлёбывать ещё не одно поколение. Совок - это зараза, социальное зло, рядящееся в светлые одежды. Звать нас сегодня "в коммунистический рай" могут только враги и полные дебилы. Ну а помогают им лишь недалёкие, невежественные люди.

Ну и в заключение, несколько слов, в качестве ответа на прозвучавшие ранее реплики.

То лёха. "Что делать?" Думать!!! Желательно, головой. Собственной. Прежде всего, необходимо переосмыслить своё прошлое, найти истоки ошибок, что бы не повторять их впредь. Сегодня важнее честно ответить на вопрос "что не нужно делать, ни при каких условиях?". Хватит наступать на грабли. Демонтаж совка, устранение его рудиментов - вот главная, на сегодня, задача. Без этого не удастся продвинуться вперед. Мы ведь уже четверть века топчемся на одном месте. Совок-то надломлен, но не ликвидирован полностью. Он сохраняется и в политике, и в экономике.

То Трейдер. Касательно обид ("ведь совок - моя Родина"). Я сам родился в СССР, и никак не хочу тебя обидеть. Собственно, и сейчас я пишу в расчёте на понимание. Мой вопрос будет не простым, а потому не спеши с ответом. "Ответь сам себе, только честно. Если бы ты родился в гитлеровской Германии, чесались бы у тебя руки, по газетке с ломиком, читая осуждение нацизма?"

To all. Тема далеко не исчерпана, и думаю, все мы, ещё не один раз вернёмся к обсуждению этого вопроса. А на сегодня и так уже "многа букаф" получилось.

Вот у нас сейчас вроде не совок. а вот мало че изменилось.

Система управления осталась по сути советская, да и кадры тоже. Совок ни куда не делся. Что, у нас была проведена де-советизация? Нет, у нас наоборот, постоянно пытаются реанимировать совок. Причем, самые архаичные его формы. Так что по факту, сегодняшнее время можно уподобить позднему НЭПу. Наверху совок махровый, а частников слегка отпустили (что б голодающую страну накормили).

[motk]

Да лааадно заливать то !частников слегка отпустили ... Гы Гы Гы
А правда что в СССР любой чинуша должен был быть партийным. так как это единственный способ быть у власти.и они боялись вылететь с партии.

[Ruiner]

Я вот одного не понимаю - в статье социализм ужасен, а Швеция и Франция живут и ничо. Более того, в США социализма побольше чем в нынешней России, как ни странно. Сдается мне, эта статья полная чепуха, а автор путает социализм и Советский Союз. Это не синонимы, если что.

[Filmor]

…
А правда что в СССР любой чинуша должен был быть партийным. так как это единственный способ быть у власти.и они боялись вылететь с партии.

Не любой, но начиная с определённых должностей беспартийному пролезть было архисложно.

Классика жанра. Райцентр, первого секретаря райкома вызывают в обком, сильно ругают и освобождают от должности. На его место назначают директора крупного районного предприятия… Не проходит и года, новоиспечённого первого вызывают в обком и грозят за плохую работу исключить из партии. И тут выясняется, что он беспартийный… Комедия…

Реальный случай, а говорите, что беспартийным ходу не было…

Mag-i-Rus, Зиновьева почитай. Тот тип социального устройства, что был у нас до 1992 года, он называет коммунизмом. И обосновывает…

[Юзер]

....

Классика жанра. Райцентр, первого секретаря райкома вызывают в обком, сильно ругают и освобождают от должности. На его место назначают директора крупного районного предприятия… Не проходит и года, новоиспечённого первого вызывают в обком и грозят за плохую работу исключить из партии. И тут выясняется, что он беспартийный… Комедия…

Реальный случай, а говорите, что беспартийным ходу не было…

…

Смотря куда. На нужные той или иной группировке должности назначался свой человек, а бумажки оформлялись уже вдогонку и иногда "задним числом". Здесь всего лишь перепутали порядок действий: забыли его "вступить" в КПСС перед тем, как угрожать отобрать райкомовские привилегии. Для совка такая неразбериха была в порядке вещей ( законы блата и тогда уже воспринимались намного серьёзней , чем законы государства и законы здравого смысла).

[dissector]

Да лааадно заливать то !частников слегка отпустили ... Гы Гы Гы
А правда что в СССР любой чинуша должен был быть партийным. так как это единственный способ быть у власти.и они боялись вылететь с партии.

неправда, я старостой в технаре был, а комсомольцем нет

[Voldemar]

СОЦИАЛИЗМ - ЗАВУАЛИРОВАННОЕ ЗЛО...

Капитализм - завуалированное зло...

Либерализм - завуалированное зло...

Фашизм - завуалированное зло...

Анархизм - завуалированное зло...

Империализм - завуалированное зло...

Феодализм - завуалированное зло...

рабовладение - завуалированное зло...

Первобытно-общинный - завуалированное зло...

Демократия - ваще дерьмо...

КАК ЖИТЬ-ТО???






Особенно рассмешило про деградацию общества при социализме...

Сообщение отредактировал Voldemar - 11.5.2013, 15:25

[лёха]

Вы вопрос-то прочитали?

"Что делать?" Думать!!! Желательно, головой. Собственной. Прежде всего, необходимо переосмыслить своё прошлое, найти истоки ошибок, что бы не повторять их впредь. Сегодня важнее честно ответить на вопрос "что не нужно делать, ни при каких условиях?". Хватит наступать на грабли. Демонтаж совка, устранение его рудиментов - вот главная, на сегодня, задача. Без этого не удастся продвинуться вперед. Мы ведь уже четверть века топчемся на одном месте. Совок-то надломлен, но не ликвидирован полностью. Он сохраняется и в политике, и в экономике.

Я спрашиваю, как сделать страну лучше. Вы отвечаете - нужно сделать страну лучше. Я спрашиваю - что нужно сделать, чтобы страна была лучше. Вы отвечаете - нужно сделать, чтобы страна была лучше. Вы мне отвечаете моим же перефразированным ответом. Главный вопрос тут КАК ИМЕННО? Что конкретно нужно сделать. Какой у вас идеал страны? Вот представьте на минуту, что забыли все, что было раньше и т.п. И что стало потом. Как именно выглядит это идеальное общество, идеальное государство, которое получится, когда последнюю улицу переименуют?


Возьмем из жизни приземленный пример. Женился я на женщине с ребенком (десятилетним сыном), отец которого трагически погиб. И хочу, чтобы это ребенок относился ко мне как к отцу. А на деле выходит следующее:
Рассказывает мне ребенок, как они с отцом ходили на рыбалку 15 июля и поймали огромных карпов и здорово провели время, что тот день навсегда ему в память врезался, как один из лучших дней жизни. А я в ответ: запрещаю тебе теперь говорить про 15 июля (и вообще я больше окуней люблю, они вкуснее, а рыбалку так вообще не люблю).
Рассказывает мне этот новый сын, как он прочитал Васька Трубачева Осеевой, и хочет выговориться, поделиться впечатлениями, хочет, чтобы я ему еще посоветовал, каких хороших и правильных детских книг почитать, а я ничего в жизни не читал и поддержать беседу и слушать его не хочу.
Приглашает меня сын посмотреть футбол и поболеть за любимую английскую команду, игроками которой у него вся комната завешена, и у которой в выходные очень важный матч, а я иду в танки играть в онлайне.
Зову его на шашлыки, но у него остался еще в памяти прошлый пикник, когда я напился в одно лицо, шутил несмешно и сам над своими шутками один смеялся, обидел подругу его мамы (моей новой жены), из-за чего сыну было за меня очень стыдно и он красный сидел весь вечер на этой, так сказать, вечеринке.

И я спрашиваю на форуме, как сделать, чтобы сын меня полюбил. В ответ лишь - пусть забудет все старые даты, с которыми у него связаны хорошие воспоминания, пусть забудет старого отца, и вообще, нужно сделать, чтобы он тебя полюбил (а я-то и не знал, епт).

Вот ваши ответы как раз на это очень похожи. Вместо действий вы, повторюсь, отвечаете перефразированным вопросом. То есть не говорите, что нужно искренне, без фальши, любить ребенка, интересоваться его увлечениями, разговаривать с ним за жизнь, хорошо относиться к нему и его матери, помогать в учебе, смотреть с ним фильмы и читать книги, вы говорите, что просто нужно сделать, чтобы ребенок тебя полюбил (а до этого - полностью забыл отца, конечно же, и про даты не забыть упомянуть, само собой).

[KAMAZ]

лёха, если у вас есть в образе идеал лучшего положения вещей в государстве (иначе бы вы не хотели сделать страну лучше) - то тогда и делайте так. Если вы не знаете что делать - значит вы не хотите, чтобы было лучше.
Это все равно, что спрашивать "я заболел, как мне вылечиться?" или "сломалась машина, как починить?". Более узкие вопросы нужны.

[dissector]

лёха, это ж тема про политику, учимся отвечать вопросом на вопрос.

-что нужно , чтоб сделать страну лучше?
-а вы , чем можете помочь?
-вам?
-мне?.....

[Voldemar]

--------------------

И только когда жизнь его стала клониться к закату, человек понял главную истину. Жизнь не имеет смысла. Смысл – это жёсткие рамки, в которые мы загоняем друг друга. Говорим – смысл в деньгах. Говорим – смысл в любви. Говорим – смысл в вере. Но всё это – лишь рамки. В жизни нет смысла – и это её высший смысл и высшая ценность. В жизни нет финала, к которому ты обязан прийти – и это важнее тысячи придуманных смыслов. (С)

Спасибо! — dissector

[лёха]

лёха, если у вас есть в образе идеал лучшего положения вещей в государстве (иначе бы вы не хотели сделать страну лучше) - то тогда и делайте так. Если вы не знаете что делать - значит вы не хотите, чтобы было лучше.
Это все равно, что спрашивать "я заболел, как мне вылечиться?" или "сломалась машина, как починить?". Более узкие вопросы нужны.

Да у меня-то есть идеал, и если анализировать, то можно разбить функции государства и про более мелкие вещи говорить, которые в совокупности это государство и составляют, это труда не составляет, тем более аналитикам с ариры, я вот у Магируса интересуюсь его образом, а ответ уже много дней услышать не могу. Поэтому с заболел аналогия не совсем точная. Если перевести это на машины, то вот такой диалог будетг:
- Жигули плохая машина.
- А какая хорошая?
- Хорошая.
- Назовите марку.
- Жигули плохая машина.
- А что улучшить, чтобы стала хорошая?
- Жигули плохая.
- То есть механическая коробка в ней плохая?
- Жигули плохая.
- Может отсутствие гидроусилителя сказывается?
- Жигули плохая.
- Страшный кузов, и вообще видок не ахти?
- Жигули плохая.
- Убогий салон?
- Жигули плохая.
- А какая же хорошая, какую б ты себе купил?
- Жигули бы не купил, она плохая.

И так до бесконечности, и непонятно, какая же все-таки машина хорошая, и к какому идеалу стремиться. То, что жигуль плохой - сомнений не вызывает. А вот что подразумевается под хорошим, какая именно бмв (ауди, мерседес) - непонятно.

[KAMAZ]

лёха, нет, разговор я вижу такой
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Как сделать жигули лучше?
- Жигули плохая машина.
- Ну почему вы мне не говорите, как сделать Жигули лучше?

Хочешь сделать лучше? Честно, я дам совет. Он реально хороший, проверенный годами, сотнями тысяч людей! Прямо завтра с утра возьми лопату, грабли, мешки, перчатки и иди уберись у себя во дворе. Вычисти все до последнего бычка. Вот так ты сделаешь страну лучше. Если ты скажешь, что это нифига не поможет - значит это уже будет флуд. Потому что совет дал, совет настоящий, совет реальный, проверенный, он реально позволит тебе сделать свою и окружающих людей жизнь лучше. Следовательно - и страны. А ещё он вполне выполнимый. Сделаешь - приходи за следующим советом.

[лёха]

Все бы хорошо, но я так уже делал. Летом подметаю и кричу на тех, кто кидает бычки мимо урны, а также засыпаю ямы возле дома, где рэу уже сколько лет обещает сделать нормальные тротуары. Сам, когда курю, и рядом нет урны, стряхиваю пепел и несу пустой бычок в кармане и выкидываю у ближайшей урны или несу до дома. Зимой чищу ступеньки к тротуару, которые не успевает почистить старенькая бабушка-дворник. Собираюсь вот к ним еще приделать перилки, так как зимой там убиться можно. Действительно делаю. Руинер подтвердит. Что же дальше?

[KAMAZ]

лёха, сложно с тобой. Вроде мозги есть, а роста не наблюдается. Не видишь куда идти? Тогда надо глаза протирать. Коррупционеров знаешь - сдай. Создай общественную организацию, секцию спортивную открой для детей, бизнес правильный сделай.

[luisfigo]

Магирус, вы так не любите коммунизм, что кушать не можете?
Такое сочинение написал, а там сплошное вранье и передергивание. Можно любую фразу брать - там вранье будет.
Первая попавшаяся:
>>Практически ничего нельзя было купить, всё распределялось.
Прямой смысл этой фразы таков: магазины были пусты, совсем пусты, ничего в них не было, люди ходили голые и босые до тех пор, пока и не "распределили" трусы.
Просто вранье.