шо за ?, что это ? Опции

[mik]

собственно ЭТО -




что за конструкция ?, зачем так усложнять ?, ктонить в живую видел ?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[shans2]

шо за ?, что это ?
Да хэзэ

(кроме того что это независимая)

Сообщение отредактировал shans2 - 1.1.2011, 17:57

[ДЮЙМ]

В простонародье зовётся "полумост".
Это применяется на Форд Бронко и ещё некоторых моделях, для которых используются агрегаты американской фирма DANA.
Очень крепкая конструкция, сочетающая "независимость" подвески и достоинства моста.

[PUPS_SV]

А ещё называется "ножницы". В живую можно посмотреть на моём Бронке, который стоит у Дюйма. Данная конструкция обеспечивет высокую плавность хода и огромный запас прочности, соизмеримый с прочностью неразрезного моста.

Ну ещё могу сказать по опыту ковыряний в этой констукции, сделано очень просто и надёжно. Деталей минимум. Разбирается и собирается легко. Самый "страшный" узел в конструкции это хабы. Служит всё это десятилетиями. Когда ковырял своего, то все резинки стоят ещё родные с завода дядюшки Форда.
Мост называется "Dana 44"

Сообщение отредактировал PUPS_SV - 1.1.2011, 18:59

[ДЮЙМ]

Тока шлицы на приводах сгнили, а так всё хорошо.
Но это не модель виновата, а прошлые владельцы, не слившие воду из моста.

[PUPS_SV]

Тока шлицы на приводах сгнили, а так всё хорошо.
Но это не модель виновата, а прошлые владельцы, не слившие воду из моста.

Так шлицы сгнили это на втором кузове, а мой в полном порядке. За столько (25) лет только крестовины порассыпались.

Сообщение отредактировал PUPS_SV - 1.1.2011, 19:02

[Stimul]

а проходимые качества улучшаються ?

[ДЮЙМ]

В сравнении с чем?

[Джам]

с мостом - да

[keribas]

в независимой подвеске чем длиннее рычаг тем плавнее ход и четче рулится. здесь- максимум из того что можно выжать в такой несложной подвеске. еще плюс-угол крестовин кардана меньше чем на "обычном" мосту так как работает он на половину длинны хода подвески а не на целый как у классиков. недостаток-много места занимает, нетехнологичность изготовления отдельных узлов, возможно масса поболе. наверное поэтому стоит только на америкосовском проглоте

[PUPS_SV]

в независимой подвеске чем длиннее рычаг тем плавнее ход и четче рулится. здесь- максимум из того что можно выжать в такой несложной подвеске. еще плюс-угол крестовин кардана меньше чем на "обычном" мосту так как работает он на половину длинны хода подвески а не на целый как у классиков. недостаток-много места занимает, нетехнологичность изготовления отдельных узлов, возможно масса поболе. наверное поэтому стоит только на америкосовском проглоте

Ну я пожалуй соглашусь только в части плавности хода. Это разработчиками и ставилось во главу угла. В общем-то всё из-за этого и было затеяно. На счёт углов просто ерунда. Ход подвески достаточно большой и улы соответственно не маленькие. Не веришь, термех в помощь. Там есть все средства увидеть как работают любые механизмы. С "много места" тож спорно. Независимая подвеска на параллельных рычагах места в морде машины отъедает вдвое больше. И по весу неразрезной мост с этой конструкцией вровень идёт. Кстати у Дюйма на его "К 5" тоже стоит Dana 44, только в неразрезном варианте.

Нетехнологичность тоже не прокатывает, при такой простоте констукции.

[ДЮЙМ]

в независимой подвеске чем длиннее рычаг тем плавнее ход и четче рулится. здесь- максимум из того что можно выжать в такой несложной подвеске. еще плюс-угол крестовин кардана меньше чем на "обычном" мосту так как работает он на половину длинны хода подвески а не на целый как у классиков. недостаток-много места занимает,

Длиннее чем на этом варианте, рычаг быть не может - значит максимальная "мягкость" подвески. Ты угол кардана видел? Считал? Или так наобум? Углы работы карданного вала и приводов минимальны..!!!
Элементарная Геометрия 7-го клласса.

Масса высока, но это плата за надёжность и мощность. Пеньки разлетаются вдребезги.
Нетехнологичность? Это Россиия Америку корит? Этот вариант моста выпускается более 40!!!лет. А тут ты пришёл и упрекаешь в обратном.

[ZZZ]

Интересная конструкция, а лишнего такого мостика нет?

[ДЮЙМ]

Он тебе по передаточному не срастётся.

[ZZZ]

А свой редуктор не вколхозить?

[PUPS_SV]

Длиннее чем на этом варианте, рычаг быть не может - значит максимальная "мягкость" подвески. Ты угол кардана видел? Считал? Или так наобум? Углы работы карданного вала и приводов минимальны..!!!
Элементарная Геометрия 7-го клласса.

Масса высока, но это плата за надёжность и мощность. Пеньки разлетаются вдребезги.
Нетехнологичность? Это Россиия Америку корит? Этот вариант моста выпускается более 40!!!лет. А тут ты пришёл и упрекаешь в обратном.

По поводу углов работы несколько не соглашусь с тобой. Хотя я и сам выше несколько неправильно выскзался. Тут углы скорее оптимальные для работы карданов, на максимальных сиё устройство очень быстро изнашивается, а при минимальных есть смысл применить другую конструкцию, ну хотя бы "трипод уникардан"

[p.oleg]

но вот, боюсь, вколхозить в Паджерика это никак не представляется возможным

а оно надо?

[keribas]

витал ты не кричи. я про углы так и сказал что они меньше чем в другом варианте. мост сложнее в производстве- думаю и по фото видно насколько сложнее картер чем например у уаза(кругляш+2 трубы). а по размерам я сравнивал не с хондовской многорычажкой а с классическим мостом.

ТММ еще не забыл, спасибо. и не надо кидать в меня камни, поправте если не прав

[PUPS_SV]

витал ты не кричи. я про углы так и сказал что они меньше чем в другом варианте. мост сложнее в производстве- думаю и по фото видно насколько сложнее картер чем например у уаза(кругляш+2 трубы). а по размерам я сравнивал не с хондовской многорычажкой а с классическим мостом.

ТММ еще не забыл, спасибо. и не надо кидать в меня камни, поправте если не прав

ТММ говоришь, ГЫ....Страшный сон, но без неё никуда. Сложность в производстве такого узла не высока, всё штампованное, картер редуктора литой, собирается на болтах. Ничуть не сложней неразрезного моста. Плюс два сайлент блока и одну крестовинку и одну шлицевую скользящую на приводе. Минус обеспечение соосности и общей точности почти двух метровой конструкции. В остальном конструкции разрезного и неразрезного моста Dana 44 (именно его мы здесь и рассматриваем) идентичны.

[PUPS_SV]

Вот Dana44 неразрезные. Ставятся на и Чероки и на Джипы, и на Шеви.
На последнем фото редуктор с разрезного моста.

Сообщение отредактировал PUPS_SV - 2.1.2011, 16:24

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ЮВС]

А свой редуктор не вколхозить?

Тебе мост подойдет С ЛКП, 78 кузов, с 2ЛТ, У него пара 4,875. Хотя на какую сторону у тебя редуктор не знаю...

[PUPS_SV]

Без колхозинга серьёзного не подойдёт. Редуктор на другую сторону, в том и прикол.

[ЮВС]

Редуктор на другую сторону, в том и прикол.

Понял.

Сообщение отредактировал ЮВС - 2.1.2011, 17:12

[ДЮЙМ]

витал ты не кричи.

Извини, с похмелья писал.

[ZZZ]

Тебе мост подойдет С ЛКП, 78 кузов, с 2ЛТ, У него пара 4,875. Хотя на какую сторону у тебя редуктор не знаю...

Да уж, это будет простой мост а не "ножницы", а редуктор я б хотел заниженный, а то 4,8 многовато, сейчас хотя бы редуктора два на "пониже" найти...