Смертная казнь Опции

[gesel]

"Казнить нельзя помиловать". Где ставить запятую
15.09.2010

Гуманизация правосудия заметно изменила привычную систему координат в обществе. Сегодня закоренелые преступники-рецидивисты не только досрочно выходят на волю за примерное поведение. Они требуют к себе такого же отношения, как и обычные законопослушные граждане. Однако по праву ли? И не слишком ли опрометчив был отказ государства от смертной казни?
«Правда.Ру» вчера опубликовала ссылка доступна только зарегистрированным про то, как шотландского убийцу Томаса Маккалока после отсидки не хотят принимать соседи.

«Маккалок требует к себе и своим проблемам такого же отношения, какое бы власти проявили к рядовому гражданину, на чьей совести нет трех убийств и тюремного срока», - рассказал представитель руководства тюрьмы.

Напомню, что сначала преступник напал с целью убийства на служащих гостиницы за то, что на бутерброде было, с его точки зрения, маловато масла. Затем, уже в психиатрической больнице, Томас завел себе любовника (убийцу, застрелившего учительницу), и они в 1976 году во время побега поочередно лишили жизни санитара, попавшегося под руку пациента и охранника. Тогда преступников быстро поймали и водворили в тюрьму.

Теперь Маккалок вышел на свободу досрочно - за примерное поведение.

Такова сейчас практика «цивилизованного» правосудия. Хотя «правосудие» в данном случае тоже логичнее бы писать в кавычках.

Как некогда сказал Жан Альфонс Карр: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».

В современном мире наблюдается весьма странное отношение к высшей мере наказания, если посмотреть на вопрос разумно.

Главным аргументом «против» являются отсылка к гуманизму как к некоей априорной ценности, а также тезисы об «абсолютной священности человеческой жизни» и тому подобном. Поскольку сама тема казни поднимается обычно в связи с серийными убийствами, терроризмом и т.п., то звучит такая аргументация... ну, скажу мягко - лицемерно.

Добавлю, что гуманизм - как и другие т.н. «общечеловеческие ценности» - крайне вредная концепция, внедряемая во вполне определенных целях. Однако объем заметки не позволяет раскрыть тему здесь, поэтому отсылаю к своей ссылка доступна только зарегистрированным на обсуждаемую тему.

Тут же кратко пройдемся по самым распространенным аргументам против смертной казни, которые имеют хоть какую-то обоснованность. А то иногда выдвигают такое, что и разбирать-то неловко. К примеру, вот это: «бог жизнь дал, и человек не должен ее отбирать» (убил, оказывается, не преступник, а бог, наличие которого, мягко говоря, не доказано). Или вот это: «исполнитель приговора сам будет убийцей» (по такой «логике» все военные - маньяки просто) Или вот еще: «месть - это нехорошо» (а при чем тут месть вообще?).

Скажем, есть достаточно резонный аргумент: практика смертной казни не уменьшает количества преступлений.

В современном мире - не уменьшает, согласен. Но именно из-за того, что применение высшей меры весьма маловероятно.

Более того - сейчас во многих странах смертная казнь запрещена. А если и разрешена, то в случае, даже если статья «расстрельная», высшую меру могут гуманно заменить на тюремный срок (и даже не всегда пожизненный!). Главное - не лениться подавать апелляции и т.п.

Думаю, не сделаю открытия, если заявлю, что злоумышленник крайне редко идет на правонарушение с мыслью «сейчас нарушу закон, потом меня поймают, и будет мне то-то». Он, знаете ли, уверен в том, что как раз не попадется.

При этом категория преступников типа «маньяк» вообще себя в этом плане не контролирует - думай, не думай, а хочется.

Для того, чтобы применение смертной казни уменьшало количество нарушений закона, надо, ее практиковать гораздо чаще и за больший «реестр» статей.

Особенно эффективным воздействие будет для тех преступлений, которые совершают осознанно. Маньяк-то думает ограниченно - вопрос «маньячить ли» не стоит, в крайнем случае - «как именно». А вот грабитель или разбойник не могут осуществить свое деяние нечаянно. И вот тут, если казнить рецидивиста, который не желает перевоспитываться и пойман уже в третий раз, многие призадумаются.

Еще отраднее будет воспитательное воздействие в области крупных экономических преступлений. Скажем, для уменьшения приснопамятной коррупции. Сейчас же все наоборот: идут законопроекты ссылка доступна только зарегистрированным «экономические преступления - это так, мелочь», что показательно.

Но, конечно, самый весомый аргумент «против» высшей меры наказания - это возможность судебной ошибки.

И тут надо рассуждать рационально, а не на эмоциях.

Все просто: если маньяк в среднем убивает 10 человек, и при поимке злодея казнили, помимо него самого, еще и невиновного, все равно баланс в пользу обычного населения. На войне как на войне - потери неизбежны.

Однако вопрос не сводится просто к арифметике - это обычно «забывают».

Как вы себе представляете - хватают просто первого попавшегося и «вешают» на него убийства, совершенные маньяком? Такие дела находятся на спецконтроле, нужны веские доказательства, причем речь идет не о единичном эпизоде...

Стандартный пример, который любят приводить - это «дело Чикатило». Мол, сколько невинных арестовали, и даже казнили!

Однако расстреляли из арестованных только одного - Александра Кравченко. Который до этого уже отсидел десять лет за убийство и изнасилование, почему и попал в список подозреваемых.

Ну да - конкретно в том, что сделал ростовский маньяк, Кравченко был невиновен. Но является ли он невинно пострадавшим? Казнить Александра, по моему мнению, надо было уже за то, что совершил он сам.

Другая смерть невиновного в «деле Чикатило» - история с Анатолием Григорьевым. Но этот человек просто был невменяем - оговорил себя, а затем повесился. Это даже нельзя назвать судебной ошибкой.

Так что подобные аргументы - не по теме. Если пользоваться подобной «логикой», то надо и медицину запретить, начиная с реанимации и хирургии. Ведь там тоже могут быть врачебные ляпы, которые приводят к смерти невиновных.

А вот ответственность за судебные ошибки такого рода быть должна - как для служителей Фемиды, так и для следователей и прокуроров. Серьезная, уголовная. В УК РФ есть статья 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», но она не применяется даже в случае очевидности ситуации. Характерный пример: отмена оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями. Включая неоднократную отмену.

А ответственность должна быть не только за заведомо неправедный приговор, но и за халатность в работе.

Еще одно распространенное возражение против лишения преступника жизни радует своей детской непосредственностью: мол, а каков должен быть четкий критерий? Где грань? Когда и где ставить запятую в «казнить нельзя помиловать»?

Знаете ли, вопрос «а куча - это сколько?» свидетельствует о развитии мышления в детском саду. А для взрослого человека - ровно наоборот.

Подобные загадки ежедневно и по многу раз решают и те же сотрудники правоохранительных органов, и уже упоминавшиеся медики. Жизнь - она такая, нет в ней четких критериев. Смотреть надо на общую эффективность.

И в этом плане никакое наказание не сравнится со смертной казнью. В самом деле - почему какой-нибудь маньяк должен жить? Причем зачастую даже в лучших бытовых условиях, нежели многие обычные граждане (крыша над головой есть, кормят регулярно, работать не надо - вопрос выживания не стоит вообще). Не стоит забывать и остающуюся возможность побега (или освобождения «за примерное поведение») с последующим возобновлением преступной деятельности. Так где логика?

Важно понимать, что смертная казнь - это не месть, не средство запугивания и так далее.

Есть очень верное наименование: это высшая мера социальной защиты.

Преступник настолько ставит себя вне социума, что общество избавляется от него, вот и все. Образно говоря - хирургическое удаление раковой опухоли и не более того.

Читайте все самое интересное в рубрике "ссылка доступна только зарегистрированным"

Андрей Борцов

Сообщение отредактировал gesel - 18.9.2010, 19:59

[awaks]

Я против. НеТы жизнь давал, не тебе и говорить о том, сто нще и неизвемтно как.

[klofelin]

awaks,

Я против. НеТы жизнь давал, не тебе и говорить о том, сто нще и неизвемтно как.

против чего? как то слегка непонятно че к чему у тебя написано

Сообщение отредактировал klofelin - 21.9.2010, 22:58

[Николай777]

Я за смертную казнь.
Единственное чего человек боится больше всего - это лишиться жизни, когда он хочет жить.
Зная, что максимум, что ему грозит - пожизненное, человек будет делать жуткие вещи.

[Авто-кто]

Смертной казни безусловно да:

1. За халатность госслужащих, в первую очередь чиновников.
2. Злоупотребление служебным положением их же.
3. Любое посягательство на здоровье и жизнь детей.


ссылка доступна только зарегистрированным

С половиной списка согласна...

[Miggrish]

Абсолютно с тобой согласен!!!!

[Ulyanka]

Зная, что максимум, что ему грозит - пожизненное, человек будет делать жуткие вещи.

Иногда именно поэтому человек и не будет делать жуткие вещи! куда проще обозлится на всех, а потом тебя просто убьют и не придется мучиться всю жизнь. А вообще тюрьмы сейчас не такие, больше на санаторий похожи, поэтому и идет ощущение безнаказанности. Некоторые, кто выходит на свободу, здесь не могут найти работу, а в тюрьме им было совсем неплохо, поэтому и опять туда попадают:)

А вообще я за смертную казнь, но только если не вспоминать, что существуют судебные ошибки...

[Олег 1]

Я за смертную казнь.
Единственное чего человек боится больше всего - это лишиться жизни, когда он хочет жить.
Зная, что максимум, что ему грозит - пожизненное, человек будет делать жуткие вещи.

ты боишься умереть??? кто нить еще боится??? я здесь чо, один пофигист???

смерть - это единственное в этой жизни, в чем на 100% можно быть уверенным, что это случится))) как можно бояться неизбежного???

[Shiko]

Ад и рай - в небесах", - утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай - не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай - это две половины души


Олег 1,
+1, меня записуувай ...

Океан, состоящий из капель, велик.
Из пылинки слагается материк.
Твой приход и уход не имеют значенья.
Просто муха в окно залетела на миг...

Сообщение отредактировал Shiko - 22.9.2010, 12:34

[Олег 1]

я в теологии не очень силен, но во чо вычитал...стало страшно((

"Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры"(с)
Иоанн Златоуст, Беседа XLVI
:-))
"-А как же определить, кто еретик, а кто нет?"
"-Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius
Казните всех, а Господь потом сам разберется, кто еретик, а кто честный человек" (с)
из ответа Арнольда-Амальрика, легата папы Иннокентия III на вопрос крестоносцев при взятии крепости Безье

[gesel]

Обидно конечно, что приходится обеспечивать преступников из своего кармана. Вот как подумаю, что как раз с моей зарплаты кормят одного убийцу, сразу не по себе

Их не только кормят, но им ещё и отпуска с оплатой проезда предоставляются. Сам такого видел, как раз в тот период, когда и зарплату задерживали порою до полугода, и дорогу в отпуск не оплачивали.

Сообщение отредактировал gesel - 24.9.2010, 17:43

[smalkin]

Повод задуматься и пересмотреть свое мнение:

МАГАДАН. КОЛЫМА-ИНФОРМ 01.10.2010. Собранные следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора Ощепкову Дмитрию Алексеевичу, 1990 года рождения, и Асадуллину Александру Радиковичу, 1989 года рождения.

Ощепков и Асадуллин признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д» и «ж» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (Убийство, совершённое с особой жестокостью группой лиц).

По мнению следствия, выводы которого подтвердил суд, события, связанные с настоящим уголовным делом, развивались следующим образом.
1 января 2010 года в ходе совместного распития спиртных напитков Ощепков и Асадуллин на почве личной неприязни, возникшей в результате недавнего конфликта с П., 1960 года рождения, из-за ревности, решили продолжить выяснение отношений с последним. С этой целью они направились к П., временно проживавшему в соседней квартире в том же доме в г. Магадане, где при помощи подысканных на месте инструментов взломали на двери запертый изнутри замок и проникли в комнату, где в состоянии алкогольного опьянения спал П., а также находился и наблюдал за происходящим владелец данного жилья К., инвалид с ограниченной способностью к самостоятельному передвижению.

Сначала в указанной, затем в соседней квартире, по месту жительства Асадуллина, а позднее в помещении общей моечной комнаты, куда Ощепков и Асадуллин волоком переместили П. с тем, чтобы продолжить избиение без очевидцев, они стали наносить удары ногами, руками, а также металлическими трубой и ванной, деревянной палкой и резиновым шлангом по туловищу, голове и конечностям П., который в силу своего беспомощного состояния, а также телесных повреждений, в том числе причиненных ему двумя днями ранее теми же лицами, не способен был оказывать сопротивление.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный убийство П., осуждённые ввели в заднепроходное отверстие последнего один конец резинового шланга, подсоединили его второй конец к водопроводу и пустили под напором горячую воду, причиняя тем самым П. особые страдания и мучения, а также унижая его человеческое достоинство. Затем на протяжении около получаса Ощепков и Асадуллин наблюдали за мучениями потерпевшего.
Указанные умышленные преступные действия Ощепкова и Асадуллина, продолжавшиеся в общей сложности около трёх часов, привели к многочисленным телесным повреждениям П., в том числе термическим ожогам внутренних органов, разрыву брюшины и плевры, отеку сердца, головного мозга и другим повреждениям. От полученных телесных повреждений П. скончался на месте совершения преступления.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 сентября 2010 года о виновности Ощепкова и Асадуллина в совершении преступления, квалифицированного как убийство, совершённое с особой жестокостью группой лиц, Магаданским областным судом 28 сентября 2010 года подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима сроком на 16 и 13 лет соответственно.

Кроме того, согласно приговору суда предусмотрено взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей, сестры П., возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материального ущерба, понесённого в связи с похоронами П., в сумме 58 146 рублей, а также в пользу федерального бюджета – процессуальные издержки в сумме 100 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.

ссылка доступна только зарегистрированным

[Muskul]

16 и 13. да тут пожизненым тянет.

[Ulyanka]

такие молодые и такие жестокие...в лесу чтоли родители воспитывали. Жаль, что нет уголовки за такое воспитание родителям.

[Олег 1]

ну лекарство же от спида так и не изобрели - вот 2 добровольца на роль подопытных кроликов....

[klofelin]

Я за смертную казнь.
Единственное чего человек боится больше всего - это лишиться жизни, когда он хочет жить.
...

много есть что хуже смерти - смерть близких например.
вот такая байка или быль есть.
захватили в 80-х годах советское посольство где-то на среднем востоке.
и давай угрозы выдвигать - милион доларей в мелких купюрах, заправленный самолет, отпустить единомышленников из тюрем и прочий набор юного бандита.
спецслужбы, которые всегда прекрасно знают, кто именно гадит, сделали следующее - через 12 часов у двери посольства образовался мешок, в котором лежала голова одного из родственников главаря этих бандитов. через несколько часов заложники были освобождены. террористы схвачены и от"№;чены.
правозащитники наверняка скажут - ай ай. как плохо, надо было по человечьи с ними. а тут сработала мера коллективной ответственности - бандита в селе воспитали? воспитали. не учили как нельзя делать? - не учили. вот и получайте ответственность.
высшая мера наказания в плане пресечения дальнейших преступлений однозначно работает. тот, к кому она применена, уже больше никого не убьет.
а если применять не только к бандиту, но и к его родным. и не надо говорить, что они ни в чем не виноваты.
как у А.С.Экзюпери - ты в ответе за того, кого приручил.
вот опять же - терракты, которые у нас гремят, да и не только у нас. захватили Норд Ост... адекватный ответ родне бандитов.
что то меня не туда куда то в политику. того этого.
короч. смертная казнь для отморозков + наказание воспитавшим его.

[Марусенька]

П...ц, это же надо быть такими уродами, отморозками? Я в шоке. Больше всего меня бесит, что где соседи в это время были? Что ни кто не слушал? Все б...дь как всегда, ни кто не слышал, ни кто не видел, а потом, те же соседи руками разводят и ужасаются, как же это могло произойти. Я за смертную казнь. Правильно klofеlin написал, кому уже за содеянное башку открутили, тот уже никогда боль и страдания, унижения не принесет. Они отсидят свое, выйдут, пойдут грузчиками устроятся и будут жить дальше, а вот П. уже не вернешь.
Я ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ!!!!!!

[buhgalter]

у народов, заселявших карибские острова были такие правила (законы)- убивали не убийцу, а его близких родичей на его глазах (камнем голову разбивали) и отпускали на свободу. Вот так.

Но блин, бывает же такое, что все в семье нормальные, а один как говорится всемье не без урода- хоть воспитывай его словами, хоть лупи по чем зря, все бесполезно. Видел я таких. Правильней все таки человека наказывать, а не родню. 

А этим дятлам сделать так же, как они с инвалидом поступили- шланг в одно место вставить и воду горячую включить. Наказание будет адекватно преступлению.

[Power]

(Приговор в законную силу не вступил).Я так понял их незакрыли???Этих тварей самих также казнить надо!

Сообщение отредактировал Power - 1.10.2010, 20:07

[никА]

Power, неправильно понял. Их взяли под стражу в зале суда (тех, кто не был арестован в ходе следствия), а то, что приговор в силу не вступил, это процессуальные моменты.

[sokal]

Ника, по 105-м арест всегда, темболее что "дело было раскрыто очень быстро" (на моейпамяти с 2002 года лишь 1 чел. по обвинению в 105 был на свободе). В прошлом году из-за допущенной волокиты по ч. 2 ст. 105 судом не был продлен срок содержания под стражей.

Насчет не вступившего в силу приговора- действительно это процессуальные моменты, но, блин, приговоры отменяются, дела уходят на повторные рассмотрения, и не всегда вновь выносятся обвинительные приговоры (но редко). В ситуации, которая описана (со шлдангом) думаю, что пригвор устоит, и что зря эти балбесы просили рассмотреть дело судом с участием присяжных заседателей.
полагаю, что "любитель шлангов" можети не дожить до "звонка" и не только из-за условий.

Довольно страшный пример. Одному молодому человеку был отмерен срок 17 лет за изнасилование девушки и её убийство. его выпустили через 7 лет после начала отбытиясрока по медицинским показаниям - рак мозга, он полностью ослеп, то есть его выпустили фактически умирать, тут думаю имеется связь с возмездием и воздаянием за содеянное (кслову о казни и принципе Талиона).



Сообщение отредактировал sokal - 2.10.2010, 0:03

[23898]

(на моейпамяти с 2002 года лишь 1 чел. по обвинению в 105 был на свободе).

А ты с 2002 года, убийствами занимаешься?

[никА]

А ты с 2002 года, убийствами занимаешься?

Хорошо вопрос звучит...  Типа киллер.  

[Kyle`Broflovski]

ой, а я за смертную казнь.. только не в нашей стране с нашими коррумпированными органами и судами... так и казнят всю страну.. останутся только олегархи и бизнесмены...

[dissector]

велкам ту реалворлд.
пи.си - долой смертную........

[Наталья]

Я за справедливое наказание. Что бы это ни было