Обзор СМИ, и адекватное обсуждение, следующий виток Опции

[Доктор Франкеншт...]

Тема служит для обсуждения информации, размещаемых в СМИ

Прямая ссылка на источник информации - обязательна. В противном случае сообщение удаляется без предупреждения.

[MagON]

dissector, угу) Главное распродажу устроить, а там и праздник, и колорадо

[M101]

Штрафовать за нарушения новых ПДД начнут с 29 ноября

Изменения в правила дорожного движения были внесены постановлением правительства, опубликованным 21 ноября этого года. Теперь, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан не просто снизить скорость, чтобы пропустить пешеходов, он должен остановиться. При этом пропускать водители должны и тех пешеходов, которые только вступили на проезжую часть.
Кроме этого, вводится запрет на обгон на нерегулируемом пешеходном переходе вне зависимости от наличия на нем пешеходов. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, остальные водители, движущиеся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Кроме того, уточняется формулировка термина "пешеходный переход" — соответствующая область теперь будет распространяться и на место пересечения трамвайных путей.

Еще одно изменение коснулось велосипедистов и водителей скутеров: теперь, пересекая проезжую часть по пешеходному переходу, они обязаны слезть со своего транспортного средства. Указанные изменения вступают в силу 29 ноября 2014 года.

"Как только норма вступит в силу, инспектор, выявивший такое нарушение, вправе назначить наказание за невыполнение этого требования", — сказал Кузин журналистам.

Он уточнил, что за непредоставление преимущества в движении пешеходам предусмотрен штраф в полторы тысячи рублей. Пересечение пешеходного перехода на велосипеде или скутере попадает под санкции статьи 12.29 КоАП (нарушение ПДД лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком) и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал M101 - 25.11.2014, 17:31

[Filmor]

Еще одно изменение коснулось велосипедистов и водителей скутеров: теперь, пересекая проезжую часть по пешеходному переходу, они обязаны слезть со своего транспортного средства.

Хорошо на самокате.

Теперь, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан не просто снизить скорость, чтобы пропустить пешеходов, он должен остановиться.

бред первоклассника

[M101]

Аварий будет вай вай. И самый прикол, что гаишники в таких случаях просят писать "снежный накат" вместо гололед...

[Гидр]

Filmor, имеется в виду не стопорить перед всеми абсолютно переходами, а если там есть пешеходы и их надо пропускать, то водитель обязан полностью остановиться, а не подтягиваться к переходу на небольшой скорости.

Я тоже сначала прочитал и неверно понял.

[Filmor]

Гидр, такое впечатление, что до этого все снижали скорость до условных 10 км/ч… Всё что имеет возможность двояко истолковаться, обязательно будет двояко истолковано.
Как было с промилями, достаточно было допустить небольшое содержание (на погрешность прибора) и тут же по всем СМИ рззвонили, что можно ездить выпив стакан-другой вина. От этого и "сухой" закон потом был...

[lonewolf]

А скорость велосипедистов по тротуаром имеет ограничение? А то по Ленина вниз по тротуару побыстрей авто летают

[Гидр]

А скорость велосипедистов по тротуаром имеет ограничение? А то по Ленина вниз по тротуару побыстрей авто летают

Скорость велосипедистов не имеет ограничений, установленных законом.

Установить такое ограничение означало бы выдумать очередной никому ненужный неконтролируемый дурацкий запрет.

[Filmor]

Установить такое ограничение означало бы выдумать очередной никому ненужный неконтролируемый дурацкий запрет.

Они это могут!!! Но я за них не голосовал!

[Ыршлщ]

Filmor, а потом установить и для пешеходов, как минимальную, так и максимальную разрешенную скорость. Затем преключиться на домашних животных и скот ...

Видишь как необъятны поля законотворчества.

[lonewolf]

Скорость велосипедистов не имеет ограничений, установленных законом.

Установить такое ограничение означало бы выдумать очередной никому ненужный неконтролируемый дурацкий запрет.

По такой логике - снимаем ограничения и с авто, мото и т.д. И да здравствует анархия! Давим всех и вся

[Ыршлщ]

lonewolf, пожалуйста, не надо демагогии.
Кинетическая энергия велосипедиста сравнима с таковой у бегущего человека. А равно и урон, который потенциально может нанести велосипедист при столкновении с другими людьми сравним с уроном от бегущего пешехода.
Но они в несколько раз ниже потенциально возможного урона пешеходу в случае столкновения с автомобилем.

Также, то, о чём прямо сказал Гидр, - любое наказание страшно не столько своей жесткостью, сколько неотвратимостью. И в случае с ограничением скорости велосипедистов, понести наказание за его несоблюдение, даже теоретически крайне маловероятно.

Есть и второй аспект - эффект от любого решение должен перевешивать затраты на его реализацию. В противном случае это "черпать воду решетом". И вот в этом аспекте, прикинь сколько потребуется затрат человеческого труда на реализацию предлагаемого тобой запрета и наказания тех кто его не соблюдает. И сопоставь с эффектом, который даст этот запрет.

Сообщение отредактировал Ыршлщ - 25.11.2014, 23:44

[Ыршлщ]

Cayman......,
ИМХО, Любого человека удерживает от нарушения любого благоразумного запрета лишь две вещи:
1. страх наказания / порицания;
2. совесть.

[lonewolf]

Ыршлщ, насчет демагогии - согласен , и с фразой Гидра то же. И по части "Любого человека удерживает от нарушения любого благоразумного запрета лишь две вещи:
1. страх наказания / порицания;
2. совесть."
только нумерация пунктов у каждого разная.
Но очень редко, ни разу, никогда, не повезло, не видел пешеходов, коров и т.д. на тротуарах со скоростью 20 + км/ч, это я по поводу законов сохранения энергии E(k) = 0.5mv(в квадрате)

Сообщение отредактировал lonewolf - 26.11.2014, 1:14

[Ыршлщ]

lonewolf, цифры 1 и 2 в перечне не обозначают ни порядок ни приоритет.

То, что ты ни разу не видел бегущего пешехода вовсе не означает, что их нет, не было или не будет.
Помнишь, как в к/ф "ДМБ":
"- Видишь суслика?"
- Нет!
- А он есть."

Просто тебе повезло не встретить такого пешехода. Но зато повезло встретить велосипедиста.

[Гидр]

Но очень редко, ни разу, никогда, не повезло, не видел пешеходов, коров и т.д. на тротуарах со скоростью 20 + км/ч, это я по поводу законов сохранения энергии E(k) = 0.5mv(в квадрате)

Ах вот как. По такой же самой логике запрещаем велосипеды, велосипедистов сажаем с конфискацией, за разговоры на велосипедные темы - ссылка.

Кроссовки изымаем из продажи в магазинах - ведь в них можно бегать и развить большую кинетическую энергию.

Мужчин, как обладателей статистически бОльшей массы, обязываем ходить в туфлях на шпильках, дабы снизить их скорость.

Так?

Я мог продолжить дальше.

[MagON]

Ролики!
Про ролики забыли!

[lonewolf]

Спасибо, адекватно обсудили.

[Гидр]

Вообще если так конечно подумать, то про обязательную остановку перед пешпереходом возникают вопросы. Ну, в частности, на каком расстоянии и как заблаговременно это делать. Если я заблаговременно снизил скорость на большом расстоянии до перехода и пешеход успевает 10 раз туда-обратно перейти, то необходимости останавливаться нет. А если не успевает, то я так и так остановлюсь. Хотя могу и подползти. Опять же смотря с какой скоростью и на каком расстоянии.

В общем меня что-то внезапно переклинило, и если ещё вчера я понимал смысл этого нововведения, то теперь всё больше склоняюсь к словам Filmor'а о бреде первоклассника.

[Ыршлщ]

ссылка доступна только зарегистрированным
(http://maxpark.com/community/129/content/2305650)



Когда Кибальчичам не дают заниматься наукой, им приходится заниматься революцией


Хотя чему тут удивляться? Общество после 1991 года переживает то, что в биологии называется регрессивной эволюцией. Вспомним из школьного курса: когда свободноплавающий червяк становится червём-паразитом или сидячим организмом, его строение резко упрощается. Отмирают органы передвижения, становится ненужным мозг, развитая нервная система, исчезает зрение и большинство органов чувств. Остаётся только рот, чтобы заглатывать пищу, и кишечник. Со стороны - грустное зрелище! Но червяк на свою судьбу вовсе не жалуется, он сыт и вполне доволен собой и своей участью.

Вот примерно такую эволюцию переживает и наше общество за последнюю четверть века. Исчезли органы передвижения - автопромышленность, авиастроение... Отмирает ставший ненужным мозг, исчезает зрение. Говоря коротко, атрофируется всё - легче сказать, что остаётся. Сохраняется только аналог пищеварительной Кишки - проходящая через всю страну грандиозная Труба, по которой движутся нефть и газ. Всё остальное регрессирующему обществу-червяку не нужно. Элита происходящим вполне довольна...

А чтобы отмирающие органы - мозг, нервы, мышцы и т. д. - не взбунтовались и волевым усилием не повернули этот процесс назад, в обществе действуют специальные говоруны, в рясах и без. Говоруны объясняют и оправдывают происходящее. Скажем, почему уничтожается промышленность? А она стала "нерентабельной". Протоиерей Всеволод Чаплин недавно публично выразил сожаление, что гайдаровским реформаторам не хватило смелости закрыть всю вообще "нерентабельную" советскую промышленность: "Нужно было сразу прикрыть все советские заводы... была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности".

А зачем низводятся до уровня церковноприходской школы образование, наука, культура... - словом, мозг? Говоруны отвечают: всё это было непомерно раздуто и тоже "нерентабельно", поэтому подлежит "оптимизации". А почему выпали зубы, то есть оборонные органы? "Либералы" отвечают: потому что не от кого стало обороняться, кругом - сплошные друзья. "Державники" говорят иначе: это были происки враждебных сил, но теперь с этим покончено, будем закупать вставные челюсти за границей. Ну, и так далее...

Правда, со временем, по мере отмирания общественного мозга, и сами говоруны сделаются ненужными, ибо уже некому будет что-то объяснять, и некому станет требовать оправданий. Но их "оптимизируют", наверное, в самую последнюю очередь.

Говорунов называют "охранителями", хотя по сути это название неверно - ибо что же они охраняют? Они не охраняют, а, наоборот, помогают ликвидировать всё и вся. Это не охранители, а ликвидаторы - точнее, необходимая часть управляющей страной Ликвидационной комиссии. В которую входят самые "разные" силы - именующие себя "советскими", "антисоветскими", "державниками", "либералами", "патриотами", "сталинистами", "антисталинистами", "западниками", "евразийцами"... - в общем, всякой твари по паре. Но вместе они делают общее дело, и на разные голоса оправдывают один и тот же исторический процесс. Просто то, что "либерал" благословляет как "уничтожение нежизнеспособной промышленности", "патриот", наоборот, - рассудку вопреки, наперекор стихиям, - славит, как веху "сколенвставания" и "реиндустриализацию".

(Кстати, стоит задуматься: почему боевики-исламисты, вроде бы не на жизнь, а на смерть воюющие с нынешним государством российским, не избегающие нападений ни на театры, ни на больницы, ни на школы, никогда при этом не посягали на государственное святое святых - т. е. на Трубу? Да очень просто - потому что, при всей своей непримиримости и презрении к собственным и чужим жизням, они - тоже часть общего процесса деградации и регресса, его порождение. Ибо если Реставрация и сопровождающий её регресс вдруг остановятся и повернут вспять - кто же тогда захочет возвращаться в глухое средневековье с царящими там законами шариата?).

И почему на этом фоне кого-то удивляет намеченная и строго реализуемая "реформа РАН", то есть, попросту говоря, ликвидация отечественной науки? Удивляться приходится скорее тому, что к этой необходимой, назревшей и неизбежной мере приступили так поздно. Конечно, псевдоохранителям, оправдывая эту меру, пришлось попотеть и повертеться. Одни, самые отвязанные, сразу заявили, что учёные, мол, удовлетворяли своё частное любопытство за государственный счёт, и вообще наука обществу не нужна, включая медицину - а если кто-то заболел, то пусть пойдёт в церковь, помолится об отпущении грехов, попьёт святой воды - и всё как рукой снимет. Другие лжеохранители вначале стыдливо бормотали что-то про "борьбу либеральной и силовой башен Кремля", - мол, аццкие либералы замыслили извести отечественную науку, но вот сейчас проснётся силовая башня, взмахнёт державно-патриотическим крылом - и злой морок рассеется. Потом, когда стало ясно, что инициатива погрома и раскулачивания РАН идёт с самого-самого верха, эти "охранители" набрались даже отчаянной смелости что-то протестующе чирикнуть в "защиту российской науки". Не с целью спасения науки, разумеется, а с целью спасения остатков собственных физиономий в глазах своих сторонников. Но, само собой, этого убогого писка никто наверху уже и не услышал...

А теперь отвлечёмся немного от первоначальной темы и вспомним один исторический эпизод. 23 марта 1881 года приговорённый к смертной казни за участие в казни царя Александра II народоволец Н. И. Кибальчич обратился к своим тюремщикам с проектом, который просил передать в... Академию наук. (Ту самую Академию, которую нынче "реформируют" - это чтобы была понятна связь с сегодняшним днём). Речь шла о ракетном летательном аппарате. "Находясь в заключении, за несколько дней до своей смерти я пишу этот проект, - так начинал свою записку Кибальчич. - Я верю в осуществимость моей идеи, и эта вера поддерживает меня в моём ужасном положении. Если моя идея после тщательного обсуждения учёными специалистами будет признана осуществимой, то я буду счастлив тем, что окажу громадную услугу родине и человечеству. Я спокойно тогда встречу смерть, зная, что моя идея не погибнет вместе со мною, а будет существовать среди человечества, для которого я готов был пожертвовать своею жизнью".

Увы, просьба Кибальчича о передаче рукописи в Академию наук следственной комиссией удовлетворена не была, кто-то начальственной рукой наложил резолюцию: "Давать это на рассмотрение учёных теперь (т. е. накануне казни. - Прим. автора) едва ли будет своевременно и может вызвать только неуместные толки". И - проект был на 36 лет похоронен в архивах департамента полиции, и опубликован был лишь в 1918 году, после падения самодержавия. Приговор Кибальчичу и другим террористам-первомартовцам был исполнен 3 (15) апреля 1881 года.

Здесь надо заметить, что бомбы народовольцев делались по самому последнему слову тогдашней науки. А Кибальчич был главным техником боевой организации народовольцев - заведовал лабораторией взрывчатых веществ Исполнительного комитета партии "Народная воля". Но, видимо, в нём не угасала мечта о том, чтобы заниматься наукой ради науки, а не ради политической злобы дня. И успешная казнь царя, а затем собственный арест, как ни странно, в этом смысле "развязали ему руки". "Когда я явился к Кибальчичу, - говорил суду его защитник В. Н. Герард, - меня прежде всего поразило, что он был занят совершенно иным делом, ничуть не касающимся настоящего процесса. Он был погружен в изыскание, которое он делал о каком-то воздухоплавательном снаряде, он жаждал, чтобы ему дали возможность написать свои математические изыскания об этом изобретении. Он их написал и представил по начальству".

Но вот вопрос: а могло ли изобретение Кибальчича пробить себе дорогу в жизнь, если бы молодой учёный изначально бросил революцию и посвятил себя только науке? Едва ли. Вот парадокс: ради того, чтобы, как сказал позднее поэт, "планы, что раньше на станциях лбов задерживал нищенства тормоз" сделались из мечты реальностью, "встали из дня голубого, железом и камнем формясь", требовалась... революция.

Вот и пришлось тогдашним потенциальным учёным и изобретателям вместо "чистой науки" заниматься снаряжением бомб и конструированием "адских машин" по последнему слову техники.

К чему это автор написал? К тому, что сейчас "сберегать науку" в рамках нынешнего общества - стремительно регрессирующего и деградирующего нефтегазового червяка - дело, конечно, благородное... но абсолютно безнадёжное. Ещё более безнадёжное, пожалуй, чем то было 135 лет назад. Ну не нужна этому примитивному кишечнополостному полипу наука, не нужна! Она для него - тяжкая обуза и истинное мучение, как образование для дворянского недоросля Митрофанушки. Зачем наука география? Скажешь извозчику - он свезёт куда надо. То же и со всеми прочими науками...

А современным Кибальчичам, как ни хочется с головой погрузиться в научную стихию, едва ли это удастся. Потому что стихия эта обещает мелеть, мелеть, пока не обмелеет совсем, досуха. И как бы им не хотелось посвятить себя революциям в науке, придётся вместо этого заниматься наукой революции

[Filmor]

В Госдуме предложили пускать за руль 16-летних россиян

Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин (КПРФ) готовит проект закона, который предусматривает выдачу юношеских водительских удостоверений с 16 лет. С этого возраста подросток будет иметь право управлять легковым автомобилем в сопровождении опытного водителя. Об этом в четверг, 27 ноября, пишет газета «Известия».

До совершеннолетия новоиспеченному водителю будет запрещен выезд на федеральные трассы. Полноправным участником дорожного движения ему разрешат стать только с 18 лет.

Сейчас сдавать экзамены на права можно лишь с 18 лет, однако учиться в автошколе разрешено с 16. За два года навык теряется, считает депутат.

«Идея законопроекта назрела давно, и она представляется нам абсолютно правильной. Мы обязательно пропишем в законопроекте ответственность за возможные нарушения правил дорожного движения, которую будет нести человек, сопровождающий ребенка», — сообщил Смолин.

Депутат Госдумы Андрей Свинцов (ЛДПР) считает, что снижать возрастной порог для вождения на сегодняшний день преждевременно. «Сегодня у нас и 18-летние толком ездить не умеют, к тому же очень плохое качество дорог. Да и не все автошколы добросовестно учат. В перспективе эта инициатива достойна рассмотрения, но сначала нужно навести порядок в автошколах, добиться, чтобы не покупали права, отремонтировать дороги, светофоры», — отметил законодатель.

Председатель Молодежного союза автомобилистов Александр Квасов высказался в поддержку инициативы. «На самом деле уже в детском саду стоило бы сажать за электромобильчики. Чем младше человек, тем легче овладевает подобными навыками. Это очень правильная и здоровая практика», — отметил он.

ссылка доступна только зарегистрированным

[Ыршлщ]

ссылка доступна только зарегистрированным

«Слова ненависти заменяют аргументы»
Почему в язык современников снова возвращаются советские штампы и куда уходит логика

Политические события последних месяцев многое изменили в нашей стране. Язык, как чувствительная среда, также постепенно перестраивается. Привычные слова приобретают новые смыслы. В разговорах современников все чаще проскальзывают, казалось, бы давно забытые советские фразы, а логика исчезает. О том, как на развитие лексики влияют первые лица государства и почему граждане снова заговорили штампами, «Лента.ру» поговорила с заведующим Центром социолингвистики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС), автором книги «Русский язык на грани нервного срыва» Максимом Кронгаузом.

[b]«Лента.ру»: С подачи чиновников в лексикон стали возвращаться слова из советской эпохи: «воля народа», «единый порыв», «по просьбам трудящихся». Есть даже церковная лексика: святотатство, кощунница. Это сигнал?[/b]

Кронгауз: Власть ищет язык, на котором она могла бы общаться с народом. Этот процесс идет все годы после перестройки. В советское время было легче — существовал посыл, который можно было бы транслировать обществу: у нас все хорошо, а у них — у врагов — все плохо. Отчасти сейчас это возвращается. Снова появились ритуальные тексты, наполненные штампами, главная задача которых — скрыть смысл или отсутствие смысла.

Но сегодня нет той чистой идеологии, как в Советском Союзе. И поэтому нет оформленного языка. В нем используются и американская манера позитивного общения, и советские приемы. Появилась тема поиска врага, характерная для советской коммуникации. Существовали хорошие слова для описания нашей власти, и слова плохие, подогревающие ненависть к противнику. Прием возвращается. Это ярко проявляется в беседах на тему украинского конфликта. Причем транслируется с телевизионных экранов.

«Националпредатели», «пятая колонна» — слова из этого ряда?


Практически. Для языка пропаганды очень важно апеллировать к эмоциям, а не к разуму. Поэтому идет поиск ярлычков в истории, которые сами по себе могут вызвать отрицательную эмоцию. Есть люди, которые не разделяют взгляды власти. Но если мы навешиваем некий ярлык на них, вызывающий определенную негативную реакцию, это действует сильнее, чем просто назвать их оппонентами.

Порой от депутатов звучат абсурдные предложения: вместо лагеря для мигрантов говорить «места временного содержания». Подмена понятий — тоже пропаганда?

Разные приемы, но из одного набора. Подмена понятий — попытка через бюрократизацию, выстраивание сложных конструкций скрыть истинный смысл слова. В свое время кто-то предлагал заменить слово «реформы» на «действия, улучшающие что-то». Логика: реформ боятся, а действий — не будут. Впрочем, если постоянно использовать эти придуманные словосочетания, то через какое-то время они снова будут ассоциироваться с тем, от чего хотели уйти.

Когда бюрократизмами образца 70-80-х годов говорят опытные чиновники, еще можно сослаться на их ностальгию по старым временам. Но почему этот стиль востребован и у юных политиков?

Ответ простой: молодым людям предъявляются некие образцы, которые они подхватывают. Ответ более сложный и отчасти мистический: есть нечто, что называют исторической памятью, которая передается из поколения в поколение. Я прекрасно могу себе представить и понять, как могли бояться и как мыслили люди в сталинские годы. Эпоху Ивана Грозного я не ощущаю. А вот эпоху, предшествующую моей, — вполне. И не то чтобы мне об этом рассказывали родители. Как-то это все впитывается. Вполне возможно, что это сказывается и на молодых людях. Мы понимаем, что пришли те времена, и начинаем вести себя соответственно.

Такое ощущение, что промывка мозгов слишком уж стремительно дала результат. Как будто кто-то взял и выключил свет.

Известные события изменили роль России в мире. Мы, как в советские времена, оказались изолированы от Запада. Поэтому пропаганда упала на благодатную почву. Может быть, людям чего-то не хватало и им стало хорошо, когда появились готовые установки. Штампы заменяют нам способность мыслить, экономят мозги. Иногда они очень полезны. Когда мне надо отделаться какой-то фразой, похвалить кого-то в интернете, я могу не просто сказать «хорошо», а , допустим «аффтар жжот». Когда происходит простое событие — случилась авария или еще что-то, мы сразу даем оценку. Но если случается что-то непонятное, где не видно всех деталей и сразу невозможно разобраться, многие впадают в ступор. Тогда на помощь приходит пропаганда, которая помогает охарактеризовать явление с помощью готового речевого шаблона. И эти подсказки нам постоянно транслируются с телеэкранов. Пропаганда воздействует на мозги очень быстро. Особенно на мозги, не склонные к анализу.

Но есть надежда, что она быстро вымывается. Хотя в эпоху Брежнева казалось, что все понимали: пропаганда — это фальшь. Но закончилась советская эпоха, и выяснилось, что огромному количеству людей трудно без этой фальши. Получается, они в это верили.

А сейчас верят?

Сложно сказать. На этот вопрос должны ответить социологи. Часто понимание, оставила ли какие-то последствия пропаганда, приходит после того, как ее воздействие заканчивается. Тем не менее если мы посмотрим дискуссии в интернете, то увидим, что пользователи активно транслируют все, что слышат с экранов телевизоров.

На развитии лексики пропагандистские установки отражаются? Много ли новых слов появляется?

Возникают мемы. В связи с Крымом их много появилось: от «крымнаш» до какого-нибудь «няш-мяш». Но вошли ли они в наш бытовой язык? Нет. Лет через пять эту лексику все забудут. Скорее, отражается на том, как сегодня происходит коммуникация: не на уровне аргументов, а на уровне навешивания ярлыков. Если мы посмотрим любые дискуссии по острым политическим вопросам, то логического связного разговора там не найдем. Будут одни эмоции с использованием слов ненависти, которые заменяют аргументы. Получается не общение, а некоторые монологи-обвинения, не совмещающиеся друг с другом.

То есть язык перестал выполнять функции общения?

Почему же перестал? Люди, когда ругаются, общаются с превеликим удовольствием. Зайдите на какую-нибудь страничку в Facebook, и вы увидите, как они часами обмениваются любезностями. В некотором смысле общение происходит. Другое дело, что оно на уровне «дурак-сам дурак». До сути проблемы дело не доходит. С первой-второй фразы начинается переход на личности.

Неумение слушать других — современное явление в обществе, или это присутствовало всегда?

У нас просто нет сохранившихся примеров, как происходило живое общение в другие эпохи. Допустим, в 20-е годы. Тогда тоже шли дискуссии. Но их запись не сохранилась. Говорить, что ругань происходит только сейчас, а раньше все были милыми и добрыми, нет оснований. К тому же в Советском Союзе публичных дискуссий вообще не было. Ритуальные коммуникации строились стандартно: власть в определенном ключе навязывала некий разговор обществу. Точнее, его избранным представителям. Сейчас вступать в разговор могут все благодаря интернету.

Как влияют первые лица государства на язык?

Для нашей страны типично копирование языковых черт первых лиц. У Хрущева заимствовали фонетику — произношение окончаний с мягким «з»: «социализьм», «коммунизьм». За Горбачевым повторяли «консенсус». А Путин задал моду на речевую манеру. Он использует лингвистический прием снижения речи, с помощью которого достигает некоей «свойскости» с собеседником. Это заметно именно на фоне грамотной речи. Если вы встретите на улице человека, который разговаривает на жаргоне, вы даже не обратите внимания на его слова. В том и вся суть, что фразы Путина заметны, потому что в целом он говорит правильно и гладко. И когда вдруг употребляет какое-то нелитературное слово, тут же все обращают внимание. Появился даже термин для обозначения этих цитат — «путинки». Журналисты уже ждут от него таких фраз. Интеллигенция раздражается, так как в обществе существует стереотип, что официальное лицо должно говорить правильно. Впрочем, до этого идеала не дотягивал ни один из руководителей государства после революции.

Путинки» — естественная манера общения президента или находки спичрайтеров?

Конечно, есть какие-то заготовки. Скорее всего, первая, самая знаменитая, фраза Путина «мочить в сортире» была спланирована. Но мы об этом можем только догадываться. Но есть и спонтанные вещи. Особенно слова, вырвавшиеся в ответ на раздражающие вопросы журналистов. Сейчас Путин легче употребляет подобного рода конструкции. Понятно, что он стал более раскованным.

В народе цитаты президента гуляют, их повторяют?

Цитируют, но именно в связи с какой-то конкретной ситуацией, связанной с президентом. Еще распространена словесная игра. Путин сказал — «как раб на галерах», народ тут же переиначил — «краб».

От прошлых политиков остались фразы, которые до сих пор популярны, или их речь умерла вместе с ними?

Что-то осталось. До сих пор живы «черномырдинки». Его знаменитое «хотели как лучше, а получилось как всегда» довольно часто употребляют. Какие-то эпизоды остались от Хрущева: «мы вам покажем кузькину мать», «загогулина» Ельцина. Но это не афоризмы, а именно мемы. То есть слова, связанные с конкретным политиком, событием.

В современной политике есть еще поставщики мемов?

Сразу вспоминается Жириновский. А больше, боюсь, что никого и не назову. У наших политиков нет особых ярких индивидуальных черт. А для оратора важно, чтобы его язык и манеры отражали его личность или образ, который тон создает. Задача у современных системных политиков, занимающих какие-то государственные посты, сегодня — скорее, не выделяться. Даже Жириновский сейчас гораздо спокойнее, чем в начале своей политической карьеры.

То есть идет сознательная установка на серость?

Да, это тенденция времени. Госзаказа на ярких ораторов нет. Может быть, они могли бы отыскаться среди оппозиции. Но ей не дают возможности свободно говорить.

Язык власти у нас и на Западе разный?

Мне тут сложно судить, потому что не изучал язык западных политиков. Однако идея бюрократизации речи и языковых запретов бродит не только в России, но и в других странах. Появляются новые языковые табу. У нас очень сильны запреты на определенные темы. В частности, это табу накладывается законами об экстремизме и разжигании межнациональной розни. Но, что такое экстремизм, ведь определений в законе нет? Интерпретация слова очень сильно зависит от конкретного суда и политической обстановки. Часто к экстремизму приравниваются высказывания, которые к этому не имеют никакого отношения. Это накладывает сильные ограничения на речь. Сейчас ведутся дискуссии о том, что считать публичным, а что — нет. Характерный пример — недавний случай с радиостанцией «Эхо Москвы», когда журналист в своем личном блоге сделал неосторожное высказывание. Количество увольнений, связанных с высказываниями в социальных сетях, велико. Скорее, мы движемся в том направлении, что частной сферы уже почти не существует. Все, что ты сказал, может быть выложено в интернет и стать всеобщим достоянием.

В советские годы все поднаторели на поиске двойных смыслов. В каждой самой благостной статье пытались найти подтекст. Сейчас это снова будет развиваться?

В принципе, да. Расплывчатые законы об языковых запретах опасны тем, что они постепенно сами расширяют сферу своей деятельности. Сейчас это и происходит. Некоторые лингвисты, составляющие экспертизу для судей, уже начали давать заключение о скрытых смыслах в текстах. Представьте, что кто-то призывает к насилию. Он говорит: «Возьми топор и убей этого человека». Его судят за призыв к насилию, и это правильно. Тогда следующий человек скажет иначе: «Запасайтесь топорами, там неприятный человек». Кто-то решит, что тут опасный намек. И по нарастающей: появляются иносказания, а закон, чтобы с ними бороться, постоянно расширяется. В результате через некоторое время вне закона окажется уже само слово «топор». Вот это неправильно. Запреты должны быть очень конкретными. Конечно, есть плохие люди, есть плохие темы. Но запрещать разговаривать — это все равно что закрывать плотной крышкой кипящую кастрюлю и не давать выйти пару. Табу только привлекает к запретному. Но вместо разговоров возникнет что-то другое. И кухонные посиделки — самое безобидное.

[Filmor]

Кронгауз молодец. И книга хорошая, мне очень понравилась.

[Ыршлщ]

ссылка доступна только зарегистрированным

Володин сравнил Путина с Рузвельтом и Дэн Сяопином

Во вторник первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин выступил с программной речью на учебном семинаре для региональных чиновников. Он объявил о создании в стране архитектуры стабильности и «эпохе Путина». Принципы эпохи будут определять развитие России «на протяжении многих предстоящих десятилетий». С их помощью Россия сможет развиваться, невзирая на санкции, но для этого власть, гражданское общество и оппозиция должны консолидироваться

Президент России Владимир Путин первый заместитель руководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин (справа налево)
Фото: РИА НовостиАудиторией Вячеслава Володина были вице-губернаторы по внутренней и социальной политике всех регионов, заместители полпредов президента и представители региональных Общественных палат. Они собрались еще накануне в подмосковном корпоративном университете Сбербанка на организованный Кремлем трехдневный семинар. Куратор внутренней политики начал с того, что объявил о фактической реализации предвыборной программы президента Владимира Путина в части формирования «архитектуры политической системы».



«За период 2012–2014 годов создана базовая архитектура стабильности и устойчивого развития политической системы, которая работает не конъюнктурно, а на основе легитимных правил и норм», – сообщил Володин. Увеличилось число партий, проходят прямые выборы губернаторов, Госдума будет формироваться по смешанной системе, появилось много вариантов организации местного самоуправления, обновились Совфед и Общественная палата, растет поддержка НКО. В программном полуторачасовом выступлении Володин рассказал, как выглядит обновленная политическая система и каковы теперь задачи региональных властей.


Как Рузвельт и Дэн Сяопин

В выступлении перед региональными чиновниками Володин развил собственные тезисы, с которыми обращался к членам Валдайского клуба в октябре. Тогда он говорил, что «Нет Путина – нет России сегодня» и «Атаки на Путина – это атаки на Россию».


На этот раз он подводил итоги и охарактеризовал роль президента еще более масштабно. «Россия, безусловно, живет и многие годы будет жить в «эпохе Путина», – сказал Володин. – Заложенные Путиным принципы функционирования и развития российской политики, экономики и общественной жизни, будут определять развитие России на протяжении многих предстоящих десятилетий».

Принципы Путина, по Володину, – это сильная, самостоятельная, суверенная, целостная Россия – без следования этим принципам настоящей России может и не быть, подчеркнул он.


При этом первый замглавы администрации сравнил Путина с американским президентом Франклином Рузвельтом и лидером КНР Дэн Сяопином. Уже несколько поколений руководителей США и Китая следуют принципам, сформулированным их знаменитыми предшественниками, подчеркнул докладчик.



Единение для благосостояния

Говоря о санкциях против России и экономических сложностях, Володин снова напомнил об опыте Китая. Эта страна смогла радикально улучшить качество жизни граждан, невзирая на санкции, отметил он. Такая возможность, по его мнению, есть и у России.


Но развитие страны невозможно без ценностных основ, следует из слов Володина. «Экономический рост и благосостояние напрямую зависят от состояния гражданского общества, от национальной консолидации, от того, насколько граждане способны объединиться на основе общих целей, общих ценностей и общей ответственности за будущее страны», – подчеркивал лектор.


По Володину, объединиться должны и гражданское общество, и оппозиция. «Российское гражданское общество должно быть именно российским и работать на благо России, а не иных стран», – заявил он. «Важно, чтобы оппозиция была национально ориентированной. Чтобы не ставились под сомнение самостоятельность и суверенитет страны, национальные интересы России», – говорил кремлевский чиновник. Это соответствует международной практике, считает Володин, в странах Запада по ряду вопросов существует «национальный консенсус», и не следовать ему могут только маргиналы.


Правильное общество

Представителям регионов Володин дал несколько практических указаний о том, как им соответствовать сформированной на федеральном уровне политической системе. По его мнению, властям при определении системы выборов в заксобрания стоит ориентироваться на новый принцип формирования Госдумы: половина одномандатников и половина по партспискам. Увлекаться мажоритарной системной не стоит – это приводит «к различным перекосам», подчеркнул политменеджер.


Кроме этого регионам стоит активно сотрудничать с Общественной палатой и Общероссийским народным фронтом. Активность местных палат не должна вызывать у властей тревогу. «Куда хуже, если эти обсуждения проходят на улице», – наставлял Володин. Если же люди все-таки выходят на улицы, это говорит о «непрофессионализме тех, кто занимается внутренней политикой» в регионе, отметил он.

В ноябре на форуме ОНФ Путин пожурил московские власти за то, что те не проводили обсуждение реформы здравоохранения. А в понедельник задачу не допустить протеста на улицах и обсуждать все проблемы с обществом ставил регионалам на том же семинаре руководитель кремлевской администрации Сергей Иванов.


ОНФ и «Единая Россия» при этом не должны конкурировать друг с другом, отметил Володин. «Они находятся на разных уровнях – фронт широкое надпартийное президентское движение», – говорил он. И ОНФ не будет «напрямую участвовать в выборах», зато «способен поддерживать самовыдвиженцев общества в округах».

Участников семинара речь Володина вдохновила. Зампред совета министров Крыма Дмитрий Полонский сказал РБК, что «поражен уровнем государственнического мышления людей, которые руководят внутренней политикой России». «Если бы такой семинар проводили на Украине, то речь бы шла об установлении очередного ценника на получение должностей или о дележе бизнеса. Вопросы величия там никого не интересовали», – посетовал Полонский.

Слова о том, что принципы Путина определяют развитие России на десятилетия вперед, безосновательны, возражает политолог Григорий Голосов. «О таких вещах можно будет судить существенно позже. Большинство американцев сейчас могут говорить о том, что политика Рузвельта принесла им пользу. Будут ли такое говорить в будущем о Путине – отдельный вопрос», – отмечает он.

[Ыршлщ]

ссылка доступна только зарегистрированным

Госдума до конца года намерена принять закон о работе по специальности

Госдума до конца года может принять законопроект об обязательном применении профессиональных стандартов. С 2016 года им должны будут следовать работники госсектора, а с 2020 года – все остальные

К работникам будут предъявляться требования по уровню работы, стажу и набору умений, пишет «Коммерсантъ».

Законопроект был внесен летом 2014 года. В сентябре он был принят в первом чтении. Согласно ему, в Трудовом кодексе появится статья 195.2, в которой будет описано, как работодатели должны будут применять профессиональные стандарты. Они будут обязательными для государственных и муниципальных учреждений и организаций и для государственных внебюджетных фондов с 1 января 2016 года. «Госсектор стандартно во всех сферах первый», пояснили в Минтруде. С 1 января 2020 года профстандарты должны будут применять все работодатели.

«Проект был существенно доработан комитетом и будет рассмотрен ко второму чтению на следующей неделе», – заявила изданию глава комитета по труду и соцполитике Ольга Баталина. Законопроект поддержали в государственно-правовом управлении президента, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) и Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). При этом в РСПП предложили при трудоустройстве учитывать «значимые при оценке профпригодности» личностные характеристики работника.

Сейчас Минюст зарегистрировал 199 профстандартов. К концу 2014 года их должно стать 350. Среди прочих были зарегистрированы и стандарты «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ». При этом последние делятся на два типа. Те редакторы, кто занимается «работой над содержанием публикаций», должны иметь опыт «не менее шести месяцев работы корреспондентом» и обладать степенью бакалавра «в области СМИ». Редакторы, которые занимаются «организацией работы» редакции, должны иметь трехлетний опыт репортерской или редакторской работы. У корреспондентов требований по опыту работы и образованию нет.

При этом во всех стандартах указано, что работник должен иметь «необходимый» набор «трудовых действий» и «необходимых» умений и знаний. В частности, для корреспондента это «достоверные источники информации» и «правила охраны труда», уточняет издание.

За комментариями по поводу профессиональных стандартов «Коммерсантъ» обратился в ВГТРК. Официально комментировать их отказались, но источники в холдинге заявили, что у большинства корреспондентов и редакторов есть законченное высшее образование по специальности «журналистика».

Инициативу в разговоре с изданием раскритиковал главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. Он заявил, что «последние пять-шесть лет» практически не берет на работу людей с журналистским образованием, и выразил надежду на изменение нормы. «Почему государство должно решать, кто должен писать, что писать и как писать?» – заявил он. В издании также ссылаются на статистику портала Superjob от 2005 года, согласно которой около 55% пользователей устраивались на работу не по специальности. При этом в некоторых областях уже есть жесткие требования, заявил изданию глава сервиса Алексей Захаров. «Ты не можешь стать врачом или летчиком, если у тебя нет соответствующего диплома. Что касается госслужбы – у нас был министр обороны без военного образования [Анатолий Сердюков], но убрали его не за это», – заявил он.

В 2011 году Владимир Путин предложил создать в России национальную систему сертификации специалистов для приоритетных отраслей экономики. «Ключевую роль в этой системе будут играть саморегулируемые бизнес-организации. Их представители должны войти в органы управления сертификационных центров, осуществлять контроль за качеством работы этих структур», – сказал Путин.

Он призывал ускорить разработку профессиональных стандартов и выработку ориентиров для учебных заведений – с какими знаниями и навыками они должна готовить специалистов. «Принципиально важно, чтобы в разработке профстандартов приняли участие работодатели, бизнес и профсоюзы», – добавлял Путин.

В разговоре с РБК в марте 2014 года вице-премьер России Ольга Голодец заявляла о том, что стандарты позволят экономить издержки при подготовке персонала. «Профстандарт – требования к той или иной профессии. Первыми утвердили требования к педагогу. Это было настоящим потрясением, когда на первое место специалисты, которые разрабатывали профстандарты, вписали мотивацию ребенка к образованию и развитию наряду с базовыми требованиями к образованию специалиста. Это было сродни революции. И стандарты, которые сегодня сформированы – это нормы, меняющие профессиональную карту каждой профессии. В будущем мы по-другому будем готовить педагогов и по-другому спрашивать с людей, которые занимают должности педагогов. Это касается и других профессий», – говорила она.