Пешеход и автомобилист: кто прав при ДТП?, правовой вопрос Опции

[Ulyanka]

Очень стала актуальной тема про прыгающих пешеходов под машины. Кто виноват? Интересно узнать как получить компенсацию за поврежденные части авто,как это происходит по судебной практике и на что имеет право пешеход при ДТП (моральный, материальный вред).

[Ulyanka]

Очень стала актуальной тема про прыгающих пешеходов под машины. Кто виноват? Интересно узнать как получить компенсацию за поврежденные части авто,как это происходит по судебной практике и на что имеет право пешеход при ДТП (моральный, материальный вред).


Наезд на пешехода – 1
Данная категория дорожно-транспортного происшествия характеризуется обязательным наличием причинения вреда здоровью человека. Ибо, если пешеход не пострадал (что само по себе маловероятно), то самого события ДТП не случилось.

Мы уже подробно описывали, как должен действовать водитель при наличии пострадавших. Вкратце повторим эти рекомендации.

Во-первых, необходимо немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Во-вторых, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортом средстве в ближайшее лечебное учреждением, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В-третьих, постараться обеспечить доказательную базу, позволяющую восстановить ситуацию, в результате которой возникло дорожно-транспортное происшествие, и установить виновного. В качестве таких доказательств могут быть показания водителей автомобилей, маршрутных транспортных средств, пешеходов, киоскеров, лотошников и т.п. Если ДТП произошло в непосредственной близости от крупного предприятия, финансового учреждение, банкомата, то не лишним будет поинтересоваться, не установлены ли там видеокамеры, в поле зрения которых может попасть место непосредственного столкновения.

В-четвертых, следует помнить, что при наличии причинения вреда здоровью человека, сотрудники ГИБДД в обязательном порядке выезжают на место ДТП и должны оформить следующие документы:
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия;
- схему места дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра транспортного средства и
-справку по дорожно-транспортному происшествию.

В тоже время данный вид дорожно-транспортного происшествия существенным образом отличается от других ДТП. Дело в том, что при причинении вреда здоровью пешехода водитель возмещает нанесенный вред независимо от наличия вины. Т.е. даже в случае, если пешеход выйдет на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в неположенном для перехода месте, в состоянии алкогольного опьянения и т.п., т.е. будет полностью виноват в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ возмещать причиненный ему вред все равно придется водителю. За небольшим исключением.

Согласно ст.1083 ГК РФ:
1) Не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Т.е. если пешеход сознательно прыгнул под колеса автомобиля, например, с целью сведения счетов с жизнью.
2) Размер возмещения может быть значительно уменьшен, если возникновению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего.
3) Размер возмещения вреда, причиненного водителем, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения.

В связи с введением обязательного страхования гражданской ответственности водителей данный вопрос существенно утратил свою актуальность, но, тем не менее, к вопросу об определении вины водителя в ДТП следует подходить очень ответственно.

Дело в том, что кроме гражданской существует еще и уголовная ответственность, которая в соответствии со статьей 264 УК может наступить за нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости движения, в выезде на встречную полосу движения, в игнорировании дорожных знаков и т.п. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств – в перевозке пассажиров на не предназначенном для этого транспортном средстве, стоянке машины в неположенном месте, буксировке на слабом тросе и т.п. К обязательным признакам данного ДТП относятся общественно опасные последствия в виде вреда здоровью, а также причинно-следственная связь. Следует учитывать, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает вне зависимости от места, где было допущено нарушение. Дорожное движение в основном осуществляется по дорогам, но может происходить и в условиях бездорожья, во дворе, поле, на автомобильных стоянках и т.п.

В подобных ДТП нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина пешехода (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т. п.). Необходимо помнить, что такое поведение пешехода не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно: были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено его привлечение к ответственности по ст. 264 УК РФ.

Определение виновности (невиновности) водителя при наезде на пешехода заключается в определении технической возможности водителя остановить транспортное средство. Для этого определяется расстояние, с которого водитель увидел пешехода, вычисляется остановочный путь автомобиля и эти две величины сопоставляются. Если остановочный путь будет превышать расстояние, с которого водитель увидел пешехода, то водитель не имел технической возможности предотвратить наезд и вины его в данном ДТП нет. Иногда определяется время, в течение которого пешеход был в поле зрения водителя. Для этого просят водителя пояснить, какие действия предпринимал пешеход. Например, водитель утверждает, что пешеход до столкновения успел сделать 3-4 шага. Если считать, что один шаг пешеход делает за 2 секунды, то водитель увидел пешехода за 6-8 секунд до столкновения. Естественно, что лица пожилого возраста могут двигаться медленнее, и в этом случае время увеличивается.

Таким образом, чем позднее водитель имел возможность увидеть пешехода и чем больше была скорость автомобиля, тем меньше вероятность того, что водитель имел техническую возможность для предотвращения ДТП. Поэтому в объяснениях водители часто пишут, что пешеход появился внезапно и не занижают скорость.

Если же скорость автомобиля была больше допустимой на данном участке дороги, то остановочный путь рассчитывается для максимально разрешенной скорости и определяется имел ли водитель техническую возможность для остановки если бы двигался с разрешенной скоростью.

Для простейшего расчета скорости автомобиля по тормозному пути или остановочного пути автомобиля обычно используют следующие формулы и выражения.

Va =0.5*t3*j + √¯ (2*Sю*j) ,

где:
Va – начальная скорость автомобиля, м/с;
t3 – - время нарастания замедления автомобиля, с (0,3 с);
j – установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2 (для мокрого покрытия j=5м/с по ГОСТ 25478-91; для сухого покрытия j=6,8 м/с2);
Sю – длина тормозного следа (юза), м.

S0 = S1 + S2 +S3+ S4 = (t1 + t2 + 0,5 t3 ) Va + Va/2j ,

где:
S0 – путь автомобиля с момента начала реагирования водителя на опасность до остановки (остановочный путь);
S1, S2, S3, S4 – пути автомобиля за промежутки времени t1, t2, t3, t4;
t1 – время реакции водителя, -0,8 с;
t2 – время запаздывания гидравлического тормозного привода, выбирается 0,2с;
t3 – время нарастания замедления, 0,3 с;

t4 = Vю/j = Va/j – 0,5 t3 – время полного торможения, с;

T0 = t1 + t2 + t3 + t4 = T + Va/j;

Приняв Т = t1 + t2 + 0,5 t3 можно легко рассчитать остановочный путь и остановочное время автомобиля.

Итак, ваш дознаватель направил материалы дела эксперту, который определил, что ваш остановочный путь превышал расстояние до пешехода в момент появления его перед вами. А значит, вы не имели технической возможности для предотвращения наезда на ДТП и в столкновении виноват пешеход, который переходил дорогу в неположенном месте, не убедился в отсутствии транспортных средств на дороге и внезапно выбежал на дорогу перед вашим автомобилем, чем нарушил требование п.4.3 Правил дорожного движения

«4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.»

Напомню, что в подобном ДТП водитель, как владелец средства повышенной опасности, обязан возместить ущерб пешеходу при отсутствии своей вины. Но, если водитель законопослушен и своевременно застраховал свою гражданскую ответственность, то всю заботу по удовлетворению претензий пешехода возьмет на себя страховая компания. Если, разумеется, эти претензии окажутся в пределах 160 тысяч рублей. Однако при столкновении обычно страдает не только пешеход, но и автомобиль. Поэтому, оставив пешехода разбираться со своими претензиями со страховой компанией, водитель может предъявить пешеходу свои (претензии). В этом случае в действие вступает Гражданский кодекс Российской Федерации. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В той же статье говорится, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. А вину причинителя вреда должен установить суд. Хотя можно попытаться не доводить дело до суда. Впрочем, об этом немного позже
Источник: ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал Ulyanka - 26.9.2012, 14:40