Тонировка, техосмотр и закон, что же на самом деле Опции

[Maledict]

Пример общения водителя и инспектора по тонировке.

- Ваш автомобиль затонирован!

- Вот талон ТО. Именно с этой тонировкой я проходил тех.осмотр.

- Сейчас проверим светопропускание.

- При действующем талоне ТО вы не имеете право проверять техническое состояние.

- Я не проверяю, а контролирую.

- Контроль тех.состояния разрешен только на стационарных постах и только сотрудником тех.надзора.

- Едем на пост!

- Вы не имеете права задерживать кого бы то ни было для выявления правонарушения.

[Muskul]

Выдержки из интернетов:
---
Требование снять пленку НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ, ибо ИДПС не имеет права требовать от водителя того или иного варианта распоряжения своим имуществом, он может лишь предложить. Об этом (предложить) уже не раз в своих приказах говорило и МВД. Более того, требование в письменном виде для физических лиц не предусмотрены КоАП. Их выдача физлицам - самодеятельность. К тому же невыпролнение законного требования ИДПс относится только к тем случаям, когда оно не выполнено ПРИ ОХРАНЕ ИМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА и ПОСЯГАЕТ на этот порядок. К посягательствам на общ. порядок отказ от снятия пленки не относится. Это ВС в лице товарища Серкова всех перевозбудил, а теперь и сам не знает, чсто с этим ПЕРЛОМ делать...
----
Не знаю что там показали (лично у меня складывается впечатление что "главная дорога" работает по указке ГИБДД), но такого быть не может. За тонировку штраф 100 рублей и всё, пусть хоть сотни раз на дню выписывают протоколы. Снять гос.номера, отбуксировать авто или заставить снять тонировку, квалифицируется ст.330 УК РФ (самоуправство) и ст.285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями )
----
(про передачу)
Посмотрел и что??? Ну сказали, а где хоть одна ссылка на НПА??? За тонировку не по ГОСТ предупреждение или штраф в 100 руб. и ВСЁ.
----
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
-----
-----
А также нашел ну очень неприятную ссылку
Верховный Суд РФ: 15 суток за тонировку - законны!
ссылка доступна только зарегистрированным Суд РФ: 15 суток за тонировку - законны!
ссылка доступна только зарегистрированным
(см фоты)
НО
На водителя, управляющего автомобилем с чрезмерно тонированными стеклами, не может быть возложена какая-либо иная обязанность, кроме той, которая связана с последствиями совершения этого нарушения: оплатить штраф по вступившему в законную силу постановлению.
А это значит, что никто не вправе давать водителю какие-либо распоряжения либо предъявлять требования “удалить покрытие”, поскольку обязанность водителя исполнять подобные распоряжения законом не предусмотрена. Как уже заявляла даже сама российская ГИБДД устами ее руководства, инспектор ДПС вправе лишь предложить водителю удалить тонировочную пленку.
Спорным представляется и суждение Верховного суда о том, что инспектор ДПС, требуя снять тонировочную пленку, пресекал совершение правонарушения. Спорно потому, что возбуждением дела о нарушении ПДД и наложением взыскания в виде штрафа
уже сам инспектор ДПС правонарушение пресек и прекратил!

Куда уж больше!

И уж тем более не может инспектор ДПС устанавливать какой-либо срок для исполнения обязанности, не предусмотренной законом.

Более того, каждый водитель, уже понесший наказание при аналогичных обстоятельствах, фактически понес его дважды: по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с покрытиями на стекле, ограничивающими обзор, и по части 1 статьи 19.3 того же кодекса за отказ избавиться от тонировки.

А это уже произвол…

Применяя наказание якобы за неповиновение требованию инспектора ДПС и посягательство на “общественный порядок и общественную безопасность”, Верховный суд не указал, в чем же конкретно такое посягательство заключалось.

И приходится констатировать: а ни в чем… Именно поэтому инспектор ДПС не предъявлял (и при таких обстоятельствах заведомо не мог предъявлять) законного требования о прекращении правонарушения “в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка…”. Равно как и не мог требовать у физического лица (ибо такое требование предусмотрено лишь для лица юридического статьей 29.13 КоАП РФ) устранения причин и условий, способствующих нарушению!
Ведь в противном случае с легкой руки суда инспектор ДПС получает право требовать прекращения семейных конфликтов, просмотра пропагандирующих насилие фильмов или компьютерных игр, ношения неудобной одежды или тесной обуви как причин или условий, способствующих нарушению ПДД.

Эскизы прикрепленных изображений