Я не понимаю…, ничего не понимаю © |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Я не понимаю…, ничего не понимаю © |
6.12.2010, 22:06
Сообщение
#6801
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 13467 Спасибо: 10056 Авто: UAZ 3163 Patriot 2021 Intrea Yedoo Mezeq 2012 |
Всё таки когда ссылка доступна только зарегистрированным это слишком резко сказано.
Я спокоен, Я даже Мегаспокоен. И поэтому меня нисколько не бесит, я просто не понимаю… Почему на городских ёлках вместо звезды на макушке какой-то ёжик? Новое в праздновании Рождества?? Сообщение отредактировал Filmor - 2.12.2012, 13:05 -------------------- Политики – словно подгузники. Их надо почаще менять. И по той же причине.
"Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы". Winston Churchill © "Не все люди знают реальную ситуацию в мире, экономике и безопасности. Многие обыватели верят тому, что они читают в газетах и видят по телевизору. И меня это беспокоит". С.Б. Иванов © Еду на Yedoo! |
|
|
25.12.2021, 3:33
Сообщение
#6802
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 3149 Спасибо: 2366 |
Filmor, есть ситуации, когда очень в тему анекдот про вопрос о том, какие грибы можно есть - и ответ "все, но некоторые - только один раз". здесь подразумевался примерно такой же ответ, к примеру: "тебя могут привлечь и судебная практика стоит не на твоей стороне, заколебёшься доказывать что не верблюд", или "тебя могут привлечь, но это будут незаконные действия, действуешь так и так - отвяжутся, действуешь иначе - заколебёшься доказывать", или "не могут привлечь, если есть такие и такие условия, возможно придётся сходить в суд, там всё обстоит так и так". а ответ "смотря по ситуации" - это примерно как по плечу похлопали Вот смотри, взять за пример изначальную цитату, которую ты привёл. С точки зрения закона имел ли пристав основания забрать машину? Нет не имел. Отобрали ли у человека машину? Да. Я сейчас не беру во внимание ситуацию, что суд признал сделку по ДКП ничтожной, об этом речи не было. пристав просто сказал, что ДКП это фигня. И плевать ему было на решение Верховного Суда. Точно так-же ты можешь продать машину, и покупатель в этот же день, будучи пьяным в гавно, совершит кучу косяков, а на вопрос "Где ты взял машину" ответит: " Да мне Ярослав дал порулить". И вот после этого ты будешь бегать со своим ДКП и доказывать, что ты не верблюд. Уже на этом моменте могут быть десятки вариаций, именно по этому тебе и написали, что "всё зависит от обстоятельств", потому-что пока нет материалов по КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ, никто тебе ничего не скажет. Точно так-же никто тебе заранее не скажет, что и как делать в этой ситуации. Точно так-же и ты не скажешь в чём дело, если к тебе подойдёт человек и скажет:"Ярослав, у меня при разгоне машина дёргается, сможешь сказать в чём беда?" И именно поэтому я тебе привёл пример из своей жизни, который ты не потрудился понять, и первый и второй и третий суд опирались на одни и те-же доказательства, но первые два даже не потрудились почитать материалы дела, а на автомате приняли решение, а третий заметил, что доказательств то и нет, с точки зрения закона. Сообщение отредактировал Alex_gunn - 25.12.2021, 3:42 -------------------- Спасибо! — Filmor
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 4.6.2024, 8:24 |