Сбербанк оплошал... Опции

[ЮВС]

<h1 class="l-resize item-title ng-binding">«Волк с Уолл-стрит» на родине реальных пацанов</h1> <h3 class="ng-binding">Пермяк купил валюту в 10 раз дешевле курса и судится с банком, желая вернуть свои миллионы с процентами</h3> Иван Субботин © Служба новостей «URA.Ru»

Всего одна ошибка может обойтись банку в 20 миллионов рублейФото: Владимир Жабриков © URA.Ru, фото: www.investments.academic.ru Мотовилихинский районный суд пытается разрешить нетривиальный спор. Сторонами процесса являются житель Перми и ОАО «Сбербанк России». Истец Алексей Иванцов пытается доказать, что финансово-кредитное учреждение должно ему порядка 20 млн руб. В банке уверены, что столкнулись с мошенничеством.

Именно таких купюр не оказалось в наличии у пермских банковских работников История началась 22 декабря 2014 года. В этот день Алексей Иванцов открыл в «Сбербанке» счет, на который позднее внес 980 300 датских крон, приобретенные в этом же кредитном учреждении. Как стало известно «URA.Ru», валютные операции по вкладу совершались в несколько ходов. Сначала пермяк приобрел 350 датских крон за наличные по курсу 1 рубль 80 копеек за крону и положил валюту на свой только что открытый счет. После этого он зашел еще в несколько разных отделений «Сбербанка», где начал буквально скупать датские деньги: сначала купил валюту на сумму порядка 400 тысяч рублей, потом внес на валютный счет кроны еще примерно на 1 миллион рублей, позднее докупил валюты еще на 85 тысяч рублей. Разумеется, наличных крон в банке не было, поэтому сотрудники производили безналичный перевод средств, не обращая внимание на курс, по которому конвертировали рубли. Но по стечению обстоятельств (или благодаря качественному инсайду) именно 22 декабря и именно по безналичному расчету за 1 рубль и 80 копеек можно было получить не одну, а 10 датских крон.

Самое интересное началось на следующий день, когда вкладчик обратился с заявлением о расторжении договора и выдаче внесенной валюты наличными. Реакция была странной. Точнее, ее не было никакой, поэтому спустя месяц, 26 января 2015 года, господин Иванцов подал в суд.

Ступор кредитного учреждения объяснялся просто: на день подачи иска курс датской кроны, объявленный Центробанком, составлял 10,2744 рубля за 1 датскую крону. Таким образом, в рублевом эквиваленте претензии к «Сбербанку» превысили 20 млн руб, то есть во много раз больше вложенной суммы.

Банк не просто отказался удовлетворить требования вкладчика, но и начал собственное расследование. Известно, что в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю от представителей «Сбербанка» поступило заявление с требованием возбудить уголовное дело по признакам мошеннических действий. Дело в том, что в банке не сразу заметили ошибку в курсах валюты. Именно в этот день операции покупки и продажи датской кроны совершались по курсу, заниженному в 10 раз — точнее, по 18 копеек за крону. В «Сбербанке» считают, что господин Иванцов знал о некорректном курсе датской кроны и действовал намеренно — он приобрел валюту, а затем на следующий день потребовал вернуть сумму вклада, имея цель обогащения.

В итоге по решению руководства все операции пополнения вклада были отменены. Все сотрудники, причастные к спорным действиям, написали объяснительные. Есть информация, что представитель банка предложил клиенту вернуть деньги в рублях, в размере порядка 2 млн руб., однако переговоры к успеху не привели.

Фото: Александр Константинов © URA.Ru Банк отказался признавать записи, сделанные в сберегательной книжке вкладчика Сейчас официальный представитель «Сбербанка» считает, что оснований для удовлетворения требований клиента нет. «Фактически, сделку следует признать ничтожной, потому что перемещение средств на счет невозможно доказать», — уверены в банке. Якобы их клиент не предоставил доказательств внесения денег, а запись в сберегательной книжке таковым не является. В этом случае, по мнению банка, на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, поэтому договор банковского вклада нельзя считать заключенным. А про обязательства по выплате вклада и вовсе речи не идет.

«Официальных комментариев по данной ситуации не будет, пока не завершится рассмотрение дела», — сообщили корреспонденту «URA.Ru» в пресс-службе «Сбербанка».

Между тем Иванцов не только настаивает на возврате суммы вклада, но и требует неустойку. К моменту обращения в суд продолжительность просрочки составила 33 дня. Соответственно, размер неустойки, рассчитанный заявителем в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», достиг 970 497 датских крон. К тому же, за «неправомерное пользование денежными средствами» вкладчик рассчитывает взыскать с банка еще 6 843 датских кроны.

В заявлении истца есть и еще один аспект. Господин Иванцов настаивает, что «Сбербанк» своими действиями причинил ему моральный вред, который выразился в сильных переживаниях о потере денег во вкладе. Ему даже пришлось уехать из Перми, а новогодние праздники были «испорчены душевными волнениями», которые «привели к частым головным болям, повышенному артериальному давлению и боли в сердце». Размер причиненного морального вреда был оценен в 200 тыс. руб. «Просрочка исполнения обязательства начинает исчисляться с 25 декабря», — комментирует требования господина Иванцова его официальный представитель, адвокат Алексей Малышев.

Источник в финансово-кредитном учреждении сообщил, что в банке ожидают возбуждения уголовного дела о мошенничестве. В настоящий момент по заявлению проводится доследственная проверка. В то же время «URA.Ru» известно о том, что в распоряжении юристов господина Иванцова имеется некая аудиозапись, которая доказывает, что сотрудники правоохранительных органов, причастные к проведению этой проверки, настоятельно рекомендовали истцу отказаться от предъявления требований к «Сбербанку». С другой стороны, известно, что на Алексея Иванцова пытались оказывать давление неизвестные, выдвигая те же требования — прекратить тяжбу с банком.

Пока в судебном процессе возникла пауза, оба заседания, назначенные в апреле, были отложены. Следующий раз стороны встретятся в зале суда 13 мая. «URA.Ru» будет следить за ходом рассмотрения этого дела.

Взято отсюда: ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал ЮВС - 29.4.2015, 12:49

[Incognito]

А как это, запись в сберегательной книжке не является доказательством внесения денег??