Я присмотрелся на кенон 600д, или 550 ... на фото,хрю. объектив не знаю,он мне вроде и не нужен, так как планирую только для съемки через телескопы.. но ножет быть сигма 15-200мм отдельно 18тыщ стоит, а в коплекте на 5тыщ дешевле)так чтобы было на всякий случай)

И опять я в раздумье) Кенон 600. У него 18мп. Почитал отзывы,пишут что 18 это явный перебор, они не используются на 100% Как это влияет на качество фото? и влияет ли вообще?
550 такая же матрица, дисплей похуже, так стоит ли переплачивать 2 тыщи?

Дисплеи у них одинаковые (судя по данным на фото.ру) Вобще камеры похожи как две капли перцовки)))

600-ка немного крупней размером и эта модель вышла относительно недавно. Кроме того у 600 дисплей поворотный, очень удобно если снимать приходится из неудобных положений. Плюс система беспроводного управления вспышками.

Все эти плюсы думаю стоят две тысячи.

И где первые фото - заценить способности фотографа и аппарата? Какие восторги от покупки? Где отзывы? А то зреет аналогичная проблема.

незнаю - посмотрел фотки с 500 и 600 кэнона-заказал 500 бодик.

походу опять на 600 сделали 18 пикселей из 12.

Рус, на 600д, 60д и 7д - матрица одинаковая. Тут мне кажется, что оптическое разрешение простых объективов просто не может обеспечить такое разрешение матрицы. На 60д детализация мне нравилась, ИМХО это полноценные 18МП. Хотя конечно при таком физическом размере матрицы такое количество пикселей излишне. 10-12 за глаза хватило бы, за то пиксель "жирный" был бы)))

тогда получается 600 брать не стОит?

еще рекомендуют 1100д, что скажите?

astronom, а фокусное расстояние у телескопа с переходником какое будет, и угол обзора, соответствует плёночному стандарту? Кроп фактор учитывал?? Или там это неважно?

Там матрицы шматрицы, понятно, я по цигански-пофотал и выбрал.
объектив - еф 70-280. дисплей да, у 600 удобный, но не думаю, что надежный, я в глазок зырил. и еще у д600 видеобонус HD VIDEO на 30 кадров в сек(фотожессть )

у меня 2 фотографирующих телескопа, фокус первого- 600мм( Объектив АПОхромат), второго 1200мм(зеркальный).
Насчет угла и тд не знаю... На кропе пробовали фотать- прикольно получается, на обычную матрицу все сильно мелкое...

Полностью согласен с Женей , если на 600-ку повесить хорошее стекло камера очень приличная. Ее используют профики в кач-ве запасной.Единственный минус маленькая скорость серий. съемки. Насчет дисплея откидного тоже удобно. Съемка с высоких и низких точек, а то что надежно... Так ведь это камера а. не молоток.

Топикстартеру, по вопросу выбора стекла - не сильно обращай внимание на "профиков" ) Фотошоп накинет твоей бюджетной линзе полтысячи евро сверху к цене) Шутка...с долей правды )
Canon брать будешь если, могу продать Tamron 28-75 mm f2.8 - глянуть его можешь в радиолинке на телевышке.

Сообщение отредактировал Аццкий - 22.4.2012, 13:33

Аццкий, отличный вредный совет.
В съемке на 35 мм, главное - стекло, а фотоаппараты меняются. Никакой фотошоп не даст того рисунка, которое делает стекло

Ты хочешь закинуться копипастами текста про боке, светосилу и влагопылезащищенность элек?

А Топикстартеру думаешь оно надо, исходя из выбора тушек в голосовании?

Аццкий, зачем же, у меня личный опыт богатый. Еще раз повторю, что фотоаппарат - это сменная деталь. Основное по времени использования - стекла.
P.S. Людям с хорошим видением достаточно и обскуры.

На сколько я понимаю, автор планирует заниматься не классической фотографией, а "астро", то есть в качестве объективов у него будут в основном телескопы)))) 

maldyak, нет ничего лучше пленки или пластин для астрофотографии. Цифра, конечно, дает много свободы в творчестве - выдержки, быстрый и очень творческий процесс обработки. Но при длинных выдержках матрицы греются, шумы на них часто "забивают" звезды (тем более у Canon, шумы которого разноцветные).
Не понятно почему astronom отдает предпочтение Canon - большинство снимков, которые запали в память, были сделаны на Nikon. Имхо, конечно

Кеноны лучше. Только они могут переделываться под спецастрокамеру. У них пишетя буквы например Кенон 550Da. Там фильтр на замену, но это только как камера надоет На Никоны таких фильтров не сущетвует.
Кеноны могут управляться большим колличеством астропрограмм! Никоны нет. и т.д.

Если бы были деньги, то я бы купил именно астрономическую камеру, с охлаждением до -55гр, лучшими характеритиками, но самая дешевая стоит от 2000 до 23000$. И они только для астросъемки.
У меня есть камера с охлаждением до -33град, но она не очень годится для съемки, у нее немного другая наиважнейшая функция...
Мне больше нужна камера для дома, чтоб поснимать природу, а в перерывах накрутить ее на телескоп и снимать астро, а на ее видео записать планеты, потом по отдельности сложить тысячу кадров))
выбор по прежнему между 550 и 600. Брать собираюсь через месяц)

Скажите, для начинающего пойдет объектив кит 18-135? или сигма 18-200? или мож что другое лучше взять?

Ничего из списка не выбрал. Особенно ограниченность списка из линейки Nikon удивила. Пластика никоновского рава на мой взгляд не сравнится ни с чем.

Все это грозит вывалиться в извечный вопрос CanonVSNikon

Человек обозначил свои предпочтения и задает конкретные вопросы)))))

В качестве китового...

ну например,

CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM

TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD

Я раньше хотел фотик до 20 тыс, щас уже за 30 ценник поднял) капец)
а 18-135 в качестве основного можно использовать? Я в этом плохо разбираюсь)
Сильно он будет тяжелый вместе с фотиком?

Никоны я брать не хочу, на них нет астропрограмм, а на кеноны у меня они уже установлены. При астрофото ВСЕ управляется с компа... Тем более не все никоны могут управляться с компа...

Фотик Никон 200 такое бывает?

Любой объектив может быть основным, смотря что снимать. 18-135 достаточно универсален, часто идет в кит-наборе.

Тушка весит пол-кило, плюс 18-135 весит 455 гр. вот и считай.

Тут куча отзывов и примеров фото с этого объектива: ссылка доступна только зарегистрированным

Тут обзор с тушками 500 и 550: ссылка доступна только зарегистрированным

Ага, спасибо)

Какая-то непонятность организовывается. Буковка "а", которая ставится в некоторых фотоаппаратах Canon, обусловлена лишь отсутствием инфрокрасного фильтра, (hot mirror), закрывающего сенсор, который легко можно убрать с любого фотоаппарата. По остальным характеристикам - никаких отличий.
Дистанционное управление фотоапаратами есть у обоих систем...
Я не буду Вас агитировать за Nikon или за Canon. Вы выбираете фотоаппарат исходя из своего бюджета, но на мой имхо брать стоит либо Nikon D700, либо Canon 5D Mark II, а они в Ваш бюджет не помещаются

Сообщение отредактировал SirFisher - 23.4.2012, 15:33