Это какое государство? Наше разрешает )

Наше. Точнее не государство, а власть законодательная.

В какой нибудь цивилизованной стране одному из этих идиотов просто кто нибудь прострелил бы колено, заплатил штраф за езду по тротуару и на этом все эти сраные стопхамы сразу закончились.

Это в Зимбабве цивилизация упомянутая тобой.

В нормальном государстве такое движение как "СТОП-ХАМ" и не родилось бы. Функции по надзору/выявлению/и т.п. возложены на правоохранительные органы, а то , что у нас институты не развиты - это МЫ, такие как есть. Не хер пенять на власть, хотя и та много постаралась, что бы мы так к ней так относились

Сообщение отредактировал Smileof75 - 1.4.2016, 22:24

Да у нас тоже возложены те же функции на правоохранительные органы. У нас просто правоохранительные органы позорные настолько что такой беспредел допускают.

Не органы позорные. А те, кто эти органы такими делает.
Менты сами рады карать и порицать. Но это устроено так, что лучше сидеть на жопе, целее будешь.
Органы в таком виде поддерживаются законами, которые придумывают в правительстве, а легализуются депутатней. выхода нет.

О юридической стороне деятельности СтопХам (копипаст с дрома)

В последнее время очень много вопросов по деятельности «СтопХама». Эксперт Форумов Дрома Николай Басманов (kakaru), юрист по профессии и уважаемый в профессиональном сообществе человек, составил памятку по «работе» «СтопХама. Тема актуальная, поэтому рекомендуем всем прочесть. Николаю наша отдельная большая благодарность!

1. Правда ли, что «СтопХам» запретили?

Не совсем. В Москве была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «Стоп Хам». По решению суда ее деятельность как организации была прекращена в связи с непредоставлением ежегодной отчетности. С практической точки зрения это ни на что не влияет: во-первых, никто не мешает зарегистрировать хоть завтра новую организацию под названием «СтопХам-2», во-вторых, ничто не мешает продолжать заниматься своей деятельностью в частном порядке, без какой-либо организации, как это делалось с 2010 по 2012 год (именно в 2012-м была зарегистрирована организация).

2. Законно ли приставать к водителям и требовать перепарковаться?

В целом — да, законно. И здесь никакие возражения в духе «вы же не полиция, вы не имеете права ко мне обращаться» не работают. Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, а именно «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Нецензурной бранью «СтопХамовцы» не ругаются, да и требование соблюдать закон — явно не неуважение к обществу, а как раз наоборот. Про повреждение имущества будет дальше.

3. Законно ли клеить наклейки на лобовое стекло?

Нет, незаконно. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация ТС запрещается в случае, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом, наклейка ухудшает потребительские свойства автомобиля и делает невозможным его эксплуатацию. Для восстановления потребительских свойств автомобиля его владелец должен очистить стекло. При этом если наклейка держится, что называется, на соплях, то никаких проблем нет. А вот если она отклеивается тяжело, то владелец вынужден нести расходы: от приобретения какого-нибудь растворителя и вплоть до эвакуации машины на автомойку. Эти расходы — не что иное, как убытки (в полном соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ). Убытки — это частный случай вреда. Таким образом, налицо повреждение «СтопХамовцами» чужого имущества.

4. Какую ответственность «СтопХамовцы» могут понести за наклеивание наклеек?

В данном случае можно рассмотреть вопрос о трех видах ответственности: гражданской, административной и уголовной. Гражданская ответственность заключается в возмещении причиненных убытков. Она наступает лишь по инициативе потерпевшего (полиция за вас ничего делать не будет). То есть потерпевший (владелец машины) собирает доказательства своих убытков (чеки на растворитель, тряпки, эвакуатор, автомойку и т.д.), доказательства причинения вреда конкретными лицами и подает иск в суд. Бонусом можно потребовать компенсацию морального вреда и возмещение упущенной выгоды (например, вы работаете таксистом и у вас пропало полдня). Некоторые проблемы возникнут с установлением надлежащего ответчика: то ли это организация действует, то ли просто физические лица... Да и паспорт свой они вам показывать не обязаны. В общем, пока я не знаком со случаями подачи подобных исков. Хотя в целом, при наличии доказательств произошедшего, дело выигрышное.

Административная ответственность может наступить по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Для этого нужно привлекать полицию и делать за нее половину работы (в частности, собирать доказательства причинения ущерба). Ответственность — вплоть до ареста на 15 суток. В качестве бонуса у вас, как потерпевшего, будет право знакомиться с материалами дела и узнать паспортные данные «СтопХамовцев», что облегчит задачу с подачей гражданского иска. Также ответственность может наступить по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Штраф до 500 рублей.

Наиболее суровая ответственность, которая может наступить, — уголовная. В соответствии со ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет наказание вплоть до лишения свободы на 2 года, а если деяние будет квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, — до 5 лет. Разница с административной ответственностью заключается в необходимости доказать наличие значительного ущерба (определяется с учетом его имущественного положения, но не менее 2500 рублей, что для Москвы вполне реально, особенно если имела место эвакуация).

5. Имеют ли право «СтопХамовцы» снимать на камеру меня и мою машину?

Да, имеют. Никакого запрета нет ни в Конституции, ни в законах. Но есть нюанс (см. следующий вопрос).

6. Имеют ли право «СтопХамовцы» публиковать в Интернете видео со мной и моей машиной?

С публикацией интереснее. Фото/видео машины можно публиковать без проблем, и отговорки в духе «это моя собственность, я запрещаю» ничем не помогут. Право собственности позволяет вам пользоваться, владеть и распоряжаться вещью, но не позволяет ограничивать другое лицо пользоваться своим фотоаппаратом. Что касается лично вас, то на помощь приходит ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина». Согласно этой статье по общему правилу обнародование и дальнейшее использование (не само фотографирование, а именно обнародование!) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть вы как гражданин вправе запретить обнародовать видео с вашим участием. Однако есть исключения. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Оба этих исключения работают на пользу «СтопХамовцам». Во-первых, они могут указать, что используют изображение в общественных интересах (борьба с правонарушениями и сбор доказательств). И, по большому счету, будут правы. Во-вторых, они могут указать, что изображение получено в общественном месте и вы не являетесь основным объектом на нем. К сожалению, что понимать под основным объектом, — вопрос крайне дискуссионный. Однако в целом перспективы выиграть у «СтопХам»овцев суд за то, что они без разрешения разместили видео с вашим участием, близки у нулю. А, ну и самое главное. Никакое «право на частную жизнь» и «право на личную жизнь», которыми оперируют герои роликов, тут ни при чем. В публичном месте (на улице) жизнь публичная.

7. Имеют ли право «СтопХамовцы» стоять на тротуарах и тормозить едущие там машины?

На тротуаре «СтопХамовец» — обычный пешеход. Он имеет право ходить, стоять, лежать и т.д. По тротуарам в некоторых случаях допускается движение транспортных средств (например, при отсутствии других возможностей подъезда), однако при этом должна быть обеспечена безопасность движения. При этом, разумеется, нужно понимать, что не всегда нарушение ПДД признается административным правонарушением. Например, в КоАП РФ имеется понятие крайней необходимости. Водитель может объезжать пробку по тротуару, к примеру, из-за того, что везет в больницу человека в критическом состоянии (не обязательно на скорой). Очевидно, что в таком случае мешать ему нельзя, т.к. подобное «мешание» может в дальнейшем привести к смерти человека.

8. На меня прыгнул «СтопХамовец» сам, я не виноват. Должен ли я ждать гаишников?

Да, должны. Независимо от того, чья вина в произошедшем, в случае причинения какого-либо ущерба (да хотя бы рубашка порвалась) или вреда здоровью (царапины достаточно) произошедшее будет квалифицировано как ДТП. Соответственно, за оставление места ДТП водителю грозит наказание в виде лишения права управления или ареста.

9. «СтопХамовцы» утверждают, что я еду по тротуару, а я считаю, что это прилегающая территория. Кто прав?

К сожалению, ПДД не дают однозначного ответа на этот вопрос. На практике отличить тротуар от прилегающей территории бывает крайне сложно: иногда одно плавно перетекает в другое. Чтобы разобраться, необходимо запросить в мэрии схему организации дорожного движения, но это ведь будет «потом», а разбираться нужно сейчас. Пожалуй, единственное, что можно посоветовать, — не ездить по местам, вызывающим сомнение, особенно если там ходят пешеходы и имеется другой проезд.

Эти органы сами себя такими делают. У меня достаточно в кругу общения бывших сотрудников силовых структур, далеко не младших званий при чем, я не могу сказать про них что они честные и порядочные люди. Они не готовы работать потому что не умеют и не хотят работать, потому что их не научили работать такие же как они, потому что все они были есть и будут нахлебниками, которые получают зарплату независимо от выполненной работы. Такая система и рождает такие организации как "стопхам", только задача этих организаций не остановить хамов а заработать денег и подняться поближе к власти. Общественная организация - это самый простой способ идти в политику, а там деньги и безбедная жизнь. ))

Дело не в честности и порядочности. И то и другое зависит от толщины дубины.
Дело в процедуре привлечения к ответственности. Примерно как установить маслянный фильтр внутри толивного бака. И поскольку замена связана с распайкой бака, то менять его придется только на СТО. ЗА что получать упреки в неспособности провернуть простую операцию по замене фильтра.

Kelt, а зачем там масляный фильтр?

Стопхам пора бы организовать на форуме, "Крою всех как хочу". Вам понаставили спасибок за красноречие, но не за смысл. Смысла в ваших словах на самом деле немного, а популизм это простая штука, её каждый Медведев умеет. Не стоит путать общественную совесть с синдромом вахтёра. Мысль о том, что произвольный человек волен диктовать другим что им делать и что нет - удел ограниченных закомплексованных людей, которые пытаются вымещать свои проблемы на других. Полиция и выдумана обществом как орган общественной совести. Это теоретически, конечно. У нас, к сожалению, всё не так... Стопхам просто эксплуатирует пересечение интересов - общественных и своих. Есть, возможно, у ребят и идейные мотивы. А есть, возможно, и личные. И у общества есть свои мотивы, к примеру запрос на благородных рыцарей, которые дают в рыло свиньям. Вот и происходит некая игра. Тут нет чёрного и белого, поэтому чёрное и белое отсутствует в моей личной оценке этого а так я сам по тротуарам не езжу

Сообщение отредактировал Гидр - 2.4.2016, 3:35

Последние выпуски московского СтопХама вообще дикие, поведение участников акции стало вызывать отвращение. Особенно когда там появились двое: бородатый и борзый толстяк в кепке, имен не запомнил, но вы их узнаете. Бородатый явно пришел туда подраться и поиграть роль проповедника. Разница с первыми выпусками огромная. Сейчас лепят наклейки сразу на водительскую сторону, наклейку хрен отдерешь, иногда даже не пытаются достучаться до водителя. Чугунов в самом начале проекта действовал немного иначе
Но тем не менее, ехать по тротуару, доказывать в быдляцкой форме, что ты прав - как минимум, выглядит глупо.
"...Наклейку убрааал. Наклейку убрааал. Наклейку убрааал. Пид*расы! Идите учитесь/работайте/пейте чай.... [Уезжает показывая средний палец в окно]"

Сообщение отредактировал Fry - 2.4.2016, 11:37

Общественной совести не существует.
Синдром вахтера в быдлопонимании конечно осуждается, но по сути вахтер - это обязанности, и хорошо работающий вахтер будет останавливать людей, сующихся куда не положено. Уроды этого не простят, ведь уроды думают что их должны пускать везде. Здоровый ум никогда не будет порицать вахтера.

Произвольный человек волен не только диктовать, но и вправе защищаться, когда другие лезут на территорию произвольного человека. Конечно в быдлопонимании это плохо, ибо это накладывает на быдло ограничения, затрудняя злоупотребление правом. И план "нассу соседу в квартиру, а он обязан меня уважать, жаловаться в суд и никакого давления или рукоприкладства!" летит к чертям, что очень огорчает разного рода социальный гной. Вас можно понять, вы таким образом боретесь за свои скотские интересы. Но понимание не означает разрешения, часто понимание приводит к более эффективному противодействию.
Квартира от двора или дороги (каждый человек должен расчитывать на реализацию своего права свободно пользоваться дорогами и дворами в пределах правил, это тоже его территория на момент нахождения там) отличается лишь тем, что за квартиру можно убить, а за парковку - максимум по харе или наклейку. С вами иначе нельзя, засремся. Уже засрались.

Полиция формально у нас есть. Сущностно - отсутствует. А раз полиции на вас нет, то ура стопхаму.

И это, глядя на таких как ты, легко убедиться что демократия никогда не будет жизнеспособна.

Kelt, Макс, а кого ты сегодня на Портовой воспитывал? Я уж воевать собрался - смотрю разъехались...

Kelt, Слышь,не, ну ты блин МАСТЕР,ты не в бровь попал,ты оба глаза н...ячил,так что они заплыли. Ток не понДравится это очень.А так согласен ....,с этими рассуждениями о якобы ПРАВАХ граждан всё и тонет как в болоте!

У мужика на крыше лежала рулетка. Хорошая. Я ему сигналил и моргал, но он не выходил. Я вышел и положил ему рулетку в салон. До водителя не сразу дошло ))

Демократия - это утопия.

Само собой.
Но вот представь что таким как гидр дали реальную возможность все менять. В порядке экперимента. Где-нить в обособленной коммуне, на потеху.
Это будет такая идиократия, что никакой беллетрист не придумает даже близко. А закончится все тем, что там появится самый жесткий вождизм, ибо бедному народу остоп..здит получившийся бардак.

Забавно читать рассуждения о деятельности организации от людей которые обо всём этом знают только по роликам в интернете...😀

отнюдь. Только надо отличать народ от населения.

Один человек никогда ничего не поменяет. Его просто купят и все. =)

Kelt, вот вы сидите, оскорбляете другого человека, которого лично вообще не знаете, и ещё рассуждаете о скотстве, хамстве, порядке. Вы очень забавный. Пишите ещё.

А, я понял. Не побежал горячо поддерживать Стопхам, роняя кал от восторга, - значит против Стопхама. Против Стопхама - значит сам хам. Ездит как свин, паркуется как свин, и вообще гадит соседу в тапки и портит всем жизнь. Всё яснее ясного! Кристальная логика

Сообщение отредактировал Гидр - 2.4.2016, 23:20

Ну а как ты хотел? Чтобы твои потуги воспринимались в лучшем из смыслов? Ты ведь скорбишь по жертвам стопхама. Это диагноз, учитывая что стопхам единственное средство против уродов сегодня.

Kelt, да я никак не хотел. Мне с Вами детей не крестить. Пишите что хотите. Люблю, когда бдей корёжит

Тонко троллите

Стопхам - это борьба с последствиями. Сравнивая с медициной, симптоматическое лечение помогает бороться с самой болезнью? С ее корнями? Врядли.