ДТП с участием пешеходов Опции

[KAMAZ]

Данная тема создана для обсуждений случаев ДТП нашего города в котором участвовали пешеходы.

[Gari]

Ну вот и состав присяжных вырисовался Жаль что система по форумам не отбирает.

[Рамзес]

Gari, если каждый будет говорить строго по существу, чёткие выверенные факты, правильные с точки зрения законодательства и со всех точек зрения - форум умрёт сразу же. Здесь люди тупо общаются, не всегда может быть и компетентно. Считай это застольной беседой, а не защитой диссертации по уголовному праву.

[ZND]

Что за детский лепет - "от шока, почувствовал себя плохо, сам не понял почему уехал". Взрослый человек, сумел делов наделать - сумей и на месте оставаться.

в том то и дело, что защищая себя обвиняемый может говорить что угодно - статья 45 ч. 2."каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."... законом врать не запрещено. но в уголовном праве это касается только обвиняемых и подозреваемых. но никак не свидетелей)

Сообщение отредактировал ZND - 12.3.2017, 23:07

[Рамзес]

ZND, но не всегда это помогает на суде, верно? а иногда даже вредит

законом врать не запрещено

а зачем тогда перед допросом отбирают подписку "об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден"?

Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 23:07

[Gari]

Рамзес: нисколько не намекаю на окончание этого диалога, просто как было бы здорово, если ...

[ZND]

а зачем тогда перед допросом отбирают подписку "об ответственности за дачу ложных показаний предупрежден"?

это если допрос в качестве свидетеля ст.307. а у злодея врать - это линия защиты такая..с них подписка не берется.. первоначально обычно допрашивают в качестве свидетеля, но когда в последствии предъявляют обвинение, эта подписка не имеет никакого значения

Сообщение отредактировал ZND - 12.3.2017, 23:14

[Рамзес]

Gari, может быть. Но чужое мнение почитать тоже интересно, истину я могу в УПК найти и без форумов

ZND, ну, в любом случае враки ему навредят. Тогда раскаяние и сотрудничество со следствием не прокатят, а значит можно получить по верхней планке

[ZND]

Т

огда раскаяние и сотрудничество со следствием не прокатят, а значит можно получить по верхней планке

не все так однозначно..если с доказухой туго, то и явку с повинной принять могут.. что бы она косвенно подтверждала его вину. берется в присутствии адвоката.чтоб потом не отпирался. да и особый порядок никто не отменял.

Сообщение отредактировал ZND - 12.3.2017, 23:18

[Gari]

Мне кажется, что не за горами создание интернет ресурса - по типу РОИ, где будут обсуждаться различные судебные дела и выноситься пользователями приговор. Основное решение будет конечно за судьями, но решение интернет пользователей также частично будет приниматься в счёт.

[ZND]

Мне кажется, что не за горами создание интернет ресурса - по типу РОИ, где будут обсуждаться различные судебные дела и выноситься пользователями приговор

так себе сарказм...

[Gari]

ZND: где Вы в этом иронию видите ? Это ж не обозначает, что там у каждого дурачка право голосования будет.

[сидор]

С пьянством надо бороться. Людей чем-нибудь занять, чтобы не пили. Все беды от водки. А так тут можно пересадить много народу.

[Рамзес]

сидор, меня никто не занимает и не развлекает, я сам по себе не пью. Ты, думаю, тоже. Почему кого-то надо уговаривать не пить?

[сидор]

Я думаю, если бы он и пешеходы были бы трезвые, то ДТП вряд ли сучилось

[GOLLANDEC]

Как правило глупости развеиваются уже позже, когда непоправимое произошло. И вылечивается только часть заблуждений. Остальные части ждут своего срока в суде или при вынесении решения инспектором.

вы сейчас, парни, рассуждаете со стороны, кто из вас был в такой ситуации? трезвый, адекватный, не нарушавший и все-таки сбивший человека? и не дай бог вам это прочувствовать на своей шкуре. еще раз повторюсь - речь не идет про пьяный за рулем, летевший со скоростью света и подобное.

бывают пешеходы, от которых сложно требовать строгого соблюдения ПДД. Умственно отсталые, пьяные, малолетние дети, жители глухих деревень; на худой конец животные. Все эти пешеходы имеют право ходить, но контролировать их безопасность на дороге должен водитель - больше некому.

отсюда мораль - наказание все-таки должно быть дифференцировано, но нужно более-мение тщательное разбирательство. впрочем под это начнут утекать явные нарушители со связями....

а если пешеход всё-таки нарушил? что делать прикажешь? раскатывать его по асфальту? штрафовать их конечно нужно, но сохранить им жизнь - важнее, чем буквальное следование ПДД.

а чего его штрафовать, проще водителя нахлобучить за неправильный переход - и статистика есть и работа ведется.
Одним из способов сохранение жизни все-таки считаю введение в школе изучение ПДД.

сидор, меня никто не занимает и не развлекает, я сам по себе не пью. Ты, думаю, тоже. Почему кого-то надо уговаривать не пить?

как же я тут с тобой согласен!

[Kelt]

вы сейчас, парни, рассуждаете со стороны, кто из вас был в такой ситуации? трезвый, адекватный, не нарушавший и все-таки сбивший человека? и не дай бог вам это прочувствовать на своей шкуре. еще раз повторюсь - речь не идет про пьяный за рулем, летевший со скоростью света и подобное.

Здесь как раз речь и идет о "пьяный, со скоростью света".
Просто пожалеть тех кто сбил человека можно в другом контексте.

Если государство введет это предметом, то он будет обязан знать его, по крайней мере отговорка, что мы это не изучали не проканает. Опять же можно ввести и экзамен. Конечно это здорово "подсадит" автошколы, но без практики по вождению все равно у нас не сдашь на права.

Лучше без этого если.
Никакими экзаменами и ОБЖ не заменить инспектора, который бдит, карает и возникает из ниоткуда.
Без инспектора все эти меры - припарки на здоровой голове.
И сейчас на эти припарки мода, ведь лучше народ заставить что-нить сдавать или переименовать что-либо, чем заниматься организацией работы.

[Axel]

Тут информация просочилась, что вроде есть свидетель что сбиты были женщины разными машинами. Информация не подтверждена, думаю что экспертиза покажет правда или нет.

[ZND]

А мне понравилось, про экспертов тоже ))

невозможно понять логику непрофессионала (с)...))

Цитата(ZND @ 12.3.2017, 22:29) *
Если государство введет это предметом, то он будет обязан знать его, по крайней мере отговорка, что мы это не изучали не проканает. Опять же можно ввести и экзамен. Конечно это здорово "подсадит" автошколы, но без практики по вождению все равно у нас не сдашь на права.
Цитата(ZND @ 12.3.2017, 22:29) *
вселять глупую надежду можно еще пропусканием безмашинных в местах, где нет переходов, так они и расхолаживаются..., а потом произойдет трагедия, как раз по озвученным тобой причинам. впрочем, к этому относится , к примеру, выезд с Вострецова на Полярную, где часть наездников, выезжая с Вострецова, уже считает, что акт доброй воли пропускающих водителей с Портовой - это обязанность.

чет форум гючит.. я не автор

[Gari]

ZND: словосочетание "невозможно понять" не к лицу профессионалу юриспруденции.

[Kelt]

ZND: словосочетание "невозможно понять" не к лицу профессионалу юриспруденции.

Он не только профессионал, он эксперт. Экспертам простительно все, как Юпитеру ))

[ZND]

это цитата, если че...из "Семнадцати мгновений весны"...

[Kelt]

это цитата, если че...из "Семнадцати мгновений весны"...

Так ты предупреждай, мы не экперты, наши знания не энциклопедичны, горизонты не бесконечны ))

[ZND]

Так ты предупреждай, мы не экперты, наши знания не энциклопедичны

учту

[Gari]

ZND: значит мой упрёк Штирлицу был адресован

[ZND]

начит мой упрёк Штирлицу был адресован

скорее Мюллеру

Сообщение отредактировал ZND - 13.3.2017, 23:37