Попросили разместить.Ваше мнение., Природа гравитации.Местный физик. Опции

[sonne]

Господин Президент, здравствуйте.

Прежде чем изложить причину обращения к Вам напишу немного о себе. Я, Анатолий Гинтер, родился в 1954 году. Вот уже сорок один год живу в городе Магадан на северо-востоке России.

В течение многих лет я занимался и продолжаю заниматься самостоятельными исследованиями в области природы гравитационного взаимодействия и природы инертности тел. Эти природные явления заинтересовали меня примерно тогда, когда мне было одиннадцать лет. С тех пор исследования в данных областях превратились в мое хобби. Результатом данных исследований в данных областях является получение российского патента №2124743 на изобретение «Способ определения скорости распространения гравитационного взаимодействия тел». Но самое гласное, в результате этих исследований пришел к выводу о несостоятельности современных исследований и достижений в таких науках, как теоретическая физика, экспериментальная физика, математическая физика и астрофизика, связанных именно с абсурдными представлениями о природе гравитационного взаимодействия и инертности тел в современной науке. За науку и ее достижения очень часто выдаются фантастические, а порой и идиотские вымыслы людей, участвующих в данных исследованиях.

Попытки обратить на данное явление мировую науку в данных областях исследований ни к чему не привели. В течение многих десятилетий научные организации в ведущих странах мира занимались попытками зарегистрировать гравитационные волны, а впоследствии, определить скорость их распространения. Когда же мной был разработан способ, позволяющий определить скорость распространения гравитационного взаимодействия в пространстве без регистрации гравитационных волн, международная наука вдруг стала не заинтересована в этих исследованиях.

Из всех научных организаций, в которые я обращался, либо нет ответа, либо сообщают. Что современную науку это не интересует. Даже после выдачи российского патента на это изобретение Российская Академия Наук дает отрицательные рецензии на запатентованный способ. Я был вынужден обратиться с заявлением к Российскому Правительству. С тем, что две российские организации – Академия Наук и Институт промышленной собственности, - должны прийти к единому мнению. Либо изобретение не дееспособно, либо Академия Наук дает неверные рецензии. Российское Правительство отказалось рассматривать мое заявление и как-то реагировать на него.

Данное, на мой взгляд, вызвано рядом причин.

Изобретение сделали не научные организации, которым выделялись деньги на данные исследования. Кроме этого, судя по всему, научный мир боится, что при осуществлении изобретения выяснится, что скорость гравитационного взаимодействия выше скорости света, и станет понятно, что все современные теоретические исследования в области гравитационного взаимодействия наукой не являются.

На сегодняшний день перечисленные мной науки превратились в кормушку для людей, неспособных заниматься исследованиями, но занятых работой в этих науках. Я могу доказать честной экспертизе, что в данных науках объявлено об открытии объектов и явлений, которых в природе не существует. За эти открытия несуществующих объектов и явлений розданы награды. На исследования данных объектов и явлений во многих государствах выделяются деньги, в том числе и на международном уровне. Шарлатанство в науке это преступление против цивилизации.

С описанием такого положения дел в течение многих лет обращаюсь к руководителям некоторых европейских стран, к послам некоторых стран, кстати, и к Вашему послу в России тоже, а также в Европейскую комиссию. Никакого результата не получено. После отказа ООН рассматривать данное положение дел вынужден был обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека в г. Страсбург.

Господин Президент, мое обращение к вам вызвано следующим обстоятельством. В 2004г. НАСА запустило спутник GP-B, с помощью которого вместе со Стендфордским университетом проводило проверку эффектов теории относительности. Задержка публикаций результатов эксперимента породила во мне предположение, что восторжествовал здравый смысл, и, не получив никаких результатов, их решили не обнародовать. Но на самом деле оказалось, что это не так. Были опубликованы результаты, а самое гласное – точность изменений двух проверяемых в этом эксперименте эффектов составила 0,25% и 19%, и на основе этого делается вывод, то они подтверждают теорию относительности. Можно предположить, что мы знаем численную информацию о некотором явлении, обуславливающую размер данного явления. Предположим, что численный размер этого явления создается совокупностью действий материи определенного вида. Расчеты совокупности действий материи данного вида дают 100% совпадения с численным размером выбранного нами явления. Но на самом деле может оказаться, что данное явление создается действиями материи другого вида, а совокупность действий материи другого вида точно совпадает с численным размером нашего явления. Можно ошибиться в определении природы явления даже имея 100% доказательства.

Доказательство в 0,25% и 19% есть ни что иное, как тонкое глумление над здравым смыслом и издевательство над гражданами международной общественности, сделанное на основании мысли: «Пусть это стадо принимает на веру любую чушь, какую бы мы ни несли и ни выдавали за «вершину научных достижений»».

Так называемый ученый мир в двадцатом столетии и в начале нынешнего сделал множество подлогов дабы доказать верность теории относительности экспериментально. Причины, по которым данное происходит, я не буду описывать, дабы не отнимать время у себя на их описание и у Вас на их прочтение.

Господин Президент, я обвиняю ваших граждан, проводивших этот эксперимент, в подлоге результатов. Обвинение официальное, так как копию письма Вам я направляю в Европейский суд по правам человека. В дальнейшем надеюсь, что Ваша администрация примет действия в отношении людей, затративших деньги государства на эксперимент, но при этом сделавших подлог результатов , или в отношении меня.

Ваша администрация может создать международную предварительную и честную экспертизу моих исследований в данных науках. Мне достаточно будет около одного часа времени дабы вскрыть главную несостоятельность исследований в перечисленных мною науках. Или содействовать скорейшему рассмотрению данного дела в Европейском суде по правам человек, дабы привлечь к ответу либо меня, либо мошенников от науки.

Надеюсь, что Вы не оставите мое письмо без ответа, как это сделал Ваш посол.

С уважением,

Анатолий Гинтер.

[Stimul]

Интересно что бы мы делали, если бы кто то не пытался доказать свою правоту - Жили бы во лжи и в частности отсталом прогрессе! ?